La trama de la reducción de la población.

Una vez a la semana llevo a mi hijo, que es autista, a sus terapias. Como él pasa por tres profesionales (psicólogo, logopeda y terapeuta ocupacional) el mismo día –y yo no miro la cadena Globo, que está sintonizada en la televisión de recepción– decidí llevarme un libro para estudiar. Y, en su momento, elegí “La conspiración contra la vida”, escrito por José Alfredo Elia Marcos, de la Editora Estudos Nacionais.

Perseverando en leer solo una vez por semana (para no mezclarlo con otros materiales que estoy estudiando en paralelo) avancé mucho, hasta más de la mitad del trabajo. Ha sido una lectura en la que puedo “probar” con calma cada coma y entender mucho sobre cómo surgió la idea satánica del antinatalismo.

No revisaré este trabajo aquí –sino próximamente en mi canal de YouTube–, pero abordaré un tema muy importante: la falacia de que cuanto menor sea la tasa de natalidad, mejor para el medio ambiente. Para aquellos que piensan que esta mentira es nueva, no tienen idea de que se ha difundido durante más de trescientos años.

Thomas Malthus, clérigo anglicano, economista, matemático e ilustrador, es considerado el padre de la demografía, como también lo fue el “padre” del control de la población; Dijo que la mejora de la humanidad sería imposible sin límites estrictos a la reproducción.

Malthus creía que la capacidad de crecimiento de la población sería infinitamente mayor que el poder de la Tierra para producir subsistencia para el hombre. Esto se debe a que, en sus primeros ensayos, presentó un cálculo según el cual, hipotéticamente, las poblaciones humanas crecen, cuando no están sometidas a obstáculos, duplicándose cada 25 años. Afirmó que, mientras los medios de subsistencia crecen en progresión aritmética, la población crece en progresión geométrica.

Para aplicar el control demográfico, Malthus defendió lo que llamó “control natural”; Además, clasificó los métodos para reducir la población en dos tipos: preventivos, destinados a reducir la tasa de natalidad; positivo: destinado a aumentar la mortalidad.

Al ser partidario de la reducción de la población, demostró falsamente algún tipo de valor cristiano; abogó por la abstinencia sexual y condenó radicalmente la prostitución, aunque reconoció que podía reducir el número de hijos. También consideró el uso de métodos anticonceptivos dentro del matrimonio; parece que Malthus imaginó lo que sucedería doscientos años después: que los métodos anticonceptivos contribuirían a promover la adicción y la promiscuidad.

Dentro de los métodos positivos, Malthus propugnaba la promoción de guerras, hambrunas, epidemias y guerras.

"El hambre no es sólo una presión sutil, sino que puede ser la razón más natural para que las personas sean trabajadoras y trabajadoras y hagan los esfuerzos más intensos".

“…debemos fomentar otras formas de destrucción que nosotros mismos obligamos a la naturaleza a emplear (…) impediremos la cura de las enfermedades”.

"Si se impide que la población crezca más de lo conveniente, se suprimirá uno de los principales estímulos para la guerra ofensiva".

Como toda idea –buena o mala–, el malthusianismo ha experimentado actualizaciones a lo largo de los años; sus partidarios sumaron la defensa de los métodos anticonceptivos, la secularización del matrimonio (que dejaría de ser un sacramento para pasar a ser un mero contrato social, sin obligación de descendencia), la estandarización del divorcio e incluso el fin de la familia tradicional, todo ello con la pobre excusa de reducir la población para no afectar el medio ambiente. Desde Malthus, la idea ha sido reducir el valor del ser humano y divinizar la naturaleza.

Este movimiento tomó fuerza en los años 60 con la revolución sexual, mediante la invención de la píldora anticonceptiva; esto separa el sexo de la procreación y, al mismo tiempo, de la responsabilidad hacia los demás; porque, con un vínculo exclusivamente sexual, la persona queda rebajada al estatus de sólo objeto. Y es en esta etapa cuando se politiza el sexo.

El movimiento hippie fue una de las principales causas de este problema; fue un comportamiento contracultural colectivo de los años 1960. El movimiento, en esencia, propone una crítica al tradicionalismo y desarrolla así un nuevo estilo de vida que repensa las relaciones de las personas entre sí y con el mundo, acuñando expresiones como “Paz y Amor” y “Haz el amor, no la guerra”, promoviendo el “amor libre” sin distinciones.

Este movimiento fue uno de los más utilizados para promover el culto a la naturaleza en nuestros días; Mezclando religiones orientales (hinduismo, sintoísmo, budismo y otras) y celtas, sus miembros practicaban y promovían el vegetarianismo, rechazando los productos industrializados, consumiendo productos artesanales, optando principalmente por productos naturales y orgánicos en su dieta, con la práctica de la agricultura de subsistencia.

Quizás el lector se pregunte: ¿cuál es la relación entre la reducción demográfica y el culto a la naturaleza? Me explico: cuando quitas a Dios, el Creador, de la ecuación, no hay nadie a quien obedecer, no hay límites; Por tanto, el ser humano, creación primera de Dios, creado a su imagen y semejanza, puede ser rebajado tranquilamente a cualquier cosa. Y eso es precisamente lo que viene sucediendo desde hace trescientos años con la difusión de las ideas antinatalistas.

Pero, con la gracia de Dios, cuanto más se estudia, más claro queda que la historia de que “cuanto mayor es la población, menor es el bienestar de un país” no es más que una falacia con el claro objetivo de controlar la población.

La lista de buenos investigadores es inmensa y se requieren uno o más ejemplares completos de nuestra Revista para tratar exclusivamente de ellos. Entonces, centrémonos en los dos más importantes: Julian Simon y Norman Borlaug.

Julian Simon fue profesor de Economía en la Universidad de Maryland (EE.UU.) y colaborador del Instituto Cato de Washington. En 1981 publicó la obra “El último recurso”, desmantelando la falacia malthiusiana.

Falacia 1: Tener menos hijos te permite ahorrar más gastando menos

Asocian una mejor calidad de vida con lujos (viajes, bienes caros, etc.), cuando no es nada de eso. La realidad muestra que los padres que tienen más hijos, aunque no tienen lujos, se esfuerzan más en ofrecer lo mejor a sus hijos. Está comprobado que los niños nos aportan fundamento y responsabilidad y nos mueven a buscar lo mejor para nuestra familia.

Falacia 2: las poblaciones más grandes consumen más recursos

Extracto tomado del trabajo de Simon:

"El crecimiento demográfico no obstaculiza el desarrollo económico, como sostiene la teoría malthusiana, pero aumenta el nivel de vida a largo plazo".

Una población grande trae más oportunidades; Esto explica la migración dentro de nuestro país de personas que salen del Norte y Noreste y se dirigen al Sudeste, por ser esta la región donde hay más recursos. “Casualmente”, aquí es donde vive la mayoría de la población brasileña.

Falacia 3: A mayor población, más contaminación y peor calidad de vida

La historia reciente nos muestra exactamente lo contrario; Después de la Segunda Guerra Mundial, la esperanza de vida aumentó, la agricultura se modernizó (permitiendo a la población comer más y mejor) y el ser humano, en su proceso de creación y modernización, utiliza la sostenibilidad, pensando también en el medio ambiente.

Para Simon, los seres humanos son el mayor activo del planeta, ya que son ellos quienes crean, innovan, reinventan y adaptan.

"Los seres humanos no son sólo bocas adicionales que alimentar, son mentes más productivas e imaginativas que ayudan a crear soluciones a los problemas humanos, dejándonos así en una mejor situación a largo plazo".

Mire los electrodomésticos creados en los últimos 60 años y vea cómo han mejorado mucho la calidad de vida de la población: aire acondicionado, computadora personal, walkman (que evolucionó hasta convertirse en el teléfono celular, que hoy tiene casi mil usos), lavadora (que ha hecho mucho más por las mujeres que el feminismo), microondas, entre otros. En resumen: cuanto mayor sea la población, mayor será la inversión tecnológica para mejorar y hacer la vida más práctica.

Norman Borlaug es considerado el padre de la agricultura moderna y es llamado “el hombre que salvó mil millones de vidas”, debido a su trabajo científico realizado en México, donde diseñó, multiplicó y desarrolló variedades de cereales de alto rendimiento, principalmente una especie de trigo resistente a enfermedades. Además, desarrolló la tecnología necesaria para incluso triplicar estas cosechas.

De militante de la causa malthusiana a defensor de la agricultura y la población, dijo en el acto de toma de posesión como médico honorario de la Universidad de Granada, en Italia:

“Ahora afirmo que el mundo tiene la tecnología necesaria para alimentar a una población de 10 mil millones de personas en un contexto ambiental sostenible (...) La pregunta más pertinente hoy es si se permitirá a los agricultores utilizar esta nueva tecnología”.

Éste es el punto central de todos los investigadores pro-población: unánimemente afirman que el problema es estrictamente político. En otras palabras, no hay interés por parte de los gobiernos en promover mejoras en la calidad de vida. Para solucionar “problemas”, se promueve el aborto, se permiten guerras (especialmente las civiles que aún hoy ocurren en el continente africano), los virus “escapan misteriosamente” de los laboratorios. Hay un esfuerzo conjunto para eliminar a los seres humanos.

Y después de años y años de lavado de cerebro para reducir la población, ha llegado la factura: según datos publicados por la consultora McKinsey, países como Reino Unido, Alemania, Japón y Estados Unidos tendrán que duplicar su crecimiento de productividad en las próximas décadas para mantener los niveles de vida que se alcanzaron en los años noventa.

El informe destaca que dos tercios de la población mundial viven en países donde las tasas de natalidad por mujer están por debajo de la tasa de reemplazo de 2,1 hijos, necesaria para mantener una población estable. Este problema es especialmente evidente en países de la OCDE como Japón, Italia y Grecia, así como en China y varios países de Europa central y oriental, donde las poblaciones ya se están reduciendo.

Además, el informe calculó que en Europa occidental, una disminución en la proporción de personas en edad de trabajar podría reducir el PIB per cápita en un promedio de 10.000 dólares estadounidenses durante los próximos 25 años. Tal disminución afectaría directamente los niveles de vida, que han sido un pilar de las economías desarrolladas.

¿Y no tenía razón Julián Simón? ¿Quién sabía, verdad? (Contiene ironía).

No hay duda de que el proyecto de reducción de la población sólo apunta a la eliminación de los seres humanos.

Para el lector que no lo crea, recomiendo leer la continuación de este artículo en la próxima edición, donde discutiremos informes de algunas conferencias climáticas. Lo que algunos tratan como “teoría de la conspiración”, aquí lo llamamos realidad.

Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania Vol. IV No. 50 Edición enero 2025 – ISSN 2764-3867