La pregunta resuena durante generaciones, llena de curiosidad y un toque de magia. ¿Existe realmente Papá Noel, ese amable anciano de barba blanca y traje rojo? Quizás la respuesta no sea tan sencilla como parece. La figura de Papá Noel tiene sus raíces en la historia de San Nicolás, un obispo cristiano que vivió en el siglo IV en la región de la actual Türkiye. San Nicolás era conocido por su generosidad y bondad, ayudando a los pobres y necesitados. Una de las historias más famosas sobre él cuenta que en secreto regaló dotes a tres hermanas para que pudieran casarse arrojando bolsas de oro por las ventanas abiertas. Esta reputación de generosidad convirtió a San Nicolás en un santo muy venerado, especialmente en Europa. Con el tiempo, sus historias y leyendas se combinaron con las tradiciones locales, transformándolos en la alegre y mágica figura que hoy conocemos como Papá Noel. La imagen de Papá Noel ha cambiado a lo largo de los siglos. En los siglos XVII y XVIII, los inmigrantes holandeses trajeron a América del Norte la tradición de "Sinterklaas", una celebración de San Nicolás que finalmente se fusionó con otras tradiciones europeas. En el siglo XIX, la imagen moderna de Papá Noel comenzó a consolidarse con la ayuda de escritores y artistas. Clement Clarke Moore, en su poema "Una visita de San Nicolás" (también conocido como "La noche antes de Navidad"), describió a Papá Noel como un hombre alegre y regordete que viajaba en un trineo tirado por renos. Las ilustraciones de Thomas Nast de finales del siglo XIX también jugaron un papel importante, solidificando la imagen del anciano de barba blanca y ropa roja. En la década de 1930, la campaña publicitaria de Coca-Cola, con ilustraciones de Haddon Sundblom, ayudó a popularizar aún más la imagen de Papá Noel tal como lo conocemos hoy. Estas campañas presentaban a un Papá Noel cálido y amigable con el característico traje rojo que se ha vuelto icónico. Creer en Papá Noel o no es una decisión personal, un reflejo de lo que cada persona lleva en su corazón. Los niños lo ven con ojos brillantes, creyendo en su llegada a través de chimeneas o ventanas abiertas. Los adultos, por otra parte, pueden verlo como una metáfora del espíritu de dar y compartir. En cada regalo dejado bajo el árbol, en cada acto de bondad, él vive. Papá Noel existe en la medida en que permitimos que la magia de la Navidad florezca en nuestro interior. Todos podemos ser un poquito de Papá Noel en la vida de nuestros hermanos y hermanas. El espíritu de Papá Noel está en cada gesto de generosidad, cada acto de bondad y cada oportunidad que creamos para ayudar a otros a prosperar. Ser Papá Noel no se trata sólo de dar regalos, sino de ofrecer apoyo y crear oportunidades para que las personas logren una vida mejor. Enseñar, apoyar y brindar formas para que alguien escape de la pobreza es una verdadera forma de ayuda. La ayuda es bienvenida para darte un impulso, pero vivir de la ayuda no hace que nadie progrese. La verdadera ayuda es aquella que empodera, que ofrece condiciones para que cada persona pueda levantarse y caminar con sus propias fuerzas. Se trata de dar oportunidades e inspirar la búsqueda de un futuro mejor. Pero la Navidad no se trata de Papá Noel. En el corazón de esta celebración está el nacimiento de Jesucristo. Para los hogares cristianos, la Navidad es un tiempo de reflexión, agradecimiento y celebración por la venida del Salvador. Es un tiempo de unidad familiar, de recordar el amor incondicional y el sacrificio que representa Jesús. La belleza de la Navidad reside en su capacidad de unir diferentes creencias y tradiciones, celebrando la paz, el amor y la esperanza. Cristo debe nacer siempre en nuestras vidas. Fue tan importante que contamos nuestros años según su nacimiento y vida. El espíritu cristiano nos invita a ser luz y esperanza para los demás, exactamente como nos enseñó Jesús. Entonces, cuando cuestionas la existencia de Papá Noel, quizás la verdadera respuesta esté en la magia que sentimos al compartir amor y bondad. Es una invitación a creer en lo imposible, a permitir que el espíritu de la Navidad toque nuestros corazones y nos recuerde el verdadero motivo de esta época especial: Jesús. ¡Una gran Navidad y un gran 2025! Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. IV No. 49 – Edición Diciembre 2024 - ISSN 2764-3867

La frase que da título a nuestra reflexión suele atribuirse a Eric Arthur Blair, más conocido por el gran público como George Orwell, escritor y periodista inglés, autor, entre otras obras, de las muy actuales “Animal Farm” y “1984”. Es de sentido común e incluso el razonamiento lógico nos lleva a concluir que la afirmación es correcta. En Brasil, no es raro encontrar personas que citan o están de acuerdo con Orwell. Brasil es, de hecho, un buen ejemplo para intentar desentrañar los entresijos que conducen a una historia oral, escrita, cantada, producida sobre un momento histórico muy importante, que aún hoy abre debates incluso sobre su definición: golpe del 64, revolución del 64 o contrarrevolución del 64. Intentaremos confirmar si la afirmación de Orwell encaja con los resultados obtenidos en Brasil desde el 31 de marzo de 1964 hasta la actualidad y quiénes son los ganadores. No pretendemos agotar el tema ni ser inédito, sino más bien plantear nuevas reflexiones que contribuyan al avance del conocimiento. Sabiendo que el foco de nuestros análisis estará en los medios e instituciones que promovieron –directa o indirectamente– la cultura nacional en aquellos tiempos y, por lo tanto, contaron la historia de su época de maneras muy singulares, seguimos adelante. El gobierno de João Belchior Marques Goulart fue derrocado mediante un golpe civil ideado por líderes políticos del Congreso Nacional, golpe comunicado a sus pares por el senador Auro de Moura Andrade en una sesión en la madrugada del 2 de abril de 1964. Según el Según palabras del senador, João Goulart había dejado “a la Nación en un estado de confusión en un momento muy grave de la vida brasileña en el que es necesario que el Jefe de Estado permanezca al frente de su gobierno”. Territorio brasileño, en Rio Grande do Sul, siendo Goulart el vicepresidente, según la Constitución vigente (1946), en caso de vacancia en la presidencia de la República y la vicepresidencia, corresponde al presidente. de la Cámara de Diputados para asumir el gobierno, lo que efectivamente ocurrió, llevando al diputado Ranieri Mazzilli a la presidencia. A partir de ese momento, una sucesión de acuerdos y debates culminó con la llegada del mariscal Humberto de Alencar Castelo Branco a la presidencia de Brasil en el período comprendido entre 1964 y 1967. La historia nos lleva a través del tiempo hasta llegar al año 1985 cuando, después de otros cuatro presidentes militares: Costa e Silva, Médici, Geisel y Figueiredo, Brasil se encuentra con un nuevo presidente civil. Hasta el momento, todo nos lleva a creer que los militares fueron los ganadores de esta batalla. Sí, ganaron esta batalla, pero la guerra estaría lejos de terminar. Llegar a la presidencia de Brasil en realidad impidió que la ideología socialista avanzara sobre nuestro pueblo. Puso un freno a la furia conquistadora de la militancia socialista de aquellos tiempos. Los mecanismos de control aplicados por los gobiernos militares brasileños durante los años siguientes buscaron mantener el orden social, la estabilidad institucional y satisfacer las demandas de la sociedad de la época, todavía esencialmente conservadora y católica. A los ojos de los activistas de izquierda, estas medidas podrían parecer opresivas, pero para la mayoría no eran más que la defensa de una cosmovisión. Como soldados entrenados para el combate, no eran de esperar en aquella época medidas político-filosóficas, sino combates encarnizados como se pudo comprobar en los temas de Araguaia. Es posible que el foco de atención en la lucha contra el terrorismo y la falta de un cierto “profesionalismo” en materia de censura hayan provocado grotescas distorsiones de estrategia. En este punto, regresaremos al año 1930 para comprender el mapa estratégico de la guerra que ya se extendía mucho antes de los acontecimientos antes mencionados de 1964. Getúlio Vargas, recientemente elevado a la presidencia por la Revolución de 1930, crea el Ministerio de Educación y Asuntos Públicos. Asuntos de Salud, que hoy lo conocemos como Ministerio de Educación y Cultura (MEC). El objetivo era formalizar un sistema integrado y estandarizado en Brasil que proporcionara escolarización a una población superior a 41 millones de habitantes. Sin duda, crearía en la imaginación de los niños un sentido de pertenencia e integración a algo mucho más grande y permanente: el Estado. Esta estrategia no era nueva, ya que se aplicaba habitualmente en los estados fascistas de la misma época. Actualmente, el MEC cuenta con más de 300.000 empleados públicos -casi la mitad del número total de empleados federales- y absorbe más de 145.000 millones de reales del presupuesto de la Unión para 2021. El pensamiento tecnicista, propio del positivismo, muy característico en los círculos militares, también se aplicó a la estructura educativa brasileña en los años treinta y siguientes. Por lo tanto, los problemas educativos graves se resolverían de manera pragmática colocando a profesionales técnicos en puestos clave en la estructura estatal. La gran pregunta para pensar en esta acción es: no se considerarían factores subjetivos a la hora de elegir a los ocupantes de esos cargos. El conocimiento en un área específica sin considerar cuestiones ideológicas o de “cosmovisión” tendría consecuencias, como veremos más adelante. Fundada en 1932 por el periodista Ênio Silveira, la Editora Civilização Brasileira presentará en las siguientes décadas en su catálogo libros de autores como Georg Lukács y, sobre el pensamiento de Antônio Gramsci. Pensadores que se convertirían en algunos de los fundamentos del marxismo contemporáneo. A pesar de la censura de los años 60 y 70, el acceso a las publicaciones marxistas, particularmente sobre marxismo cultural, ofrecía un marco de ideas que guiaría la mentalidad formativa de las nuevas generaciones. Paralelamente a tales cuestiones, el Manifiesto de los Pioneros de la Nueva Educación de 1932, que tuvo entre sus firmantes al educador Anísio Teixeira, trae entre sus conceptos el de “Escuela Nueva”. Una de las ideas centrales de esta corriente fue liberar al estudiante de la tutela de los adultos, entregándolos a su propia conciencia moral. El pragmatismo presente en la ideología de la Escola Nova, potenciado por Anísio, que ocupó cargos clave en el ámbito educativo: Universidad del DF (RJ), Universidad de Brasilia e Instituto Nacional de Estudios Pedagógicos, también provocará impactos en la formación ideológica y en la cosmovisión de nuevas generaciones. Finalmente, llegamos a quien más poderosamente contribuyó a la construcción de un escenario educativo brasileño preapocalíptico: Paulo Freire. El “educador” nacido en Recife en 1921 recorre su actividad político-pedagógica, fermentando lo que vendría a llamarse “método” de alfabetización y, principalmente, una actitud y modus operandi de los profesionales de la educación de su tiempo e incluso de nuestros contemporáneos, alimentados con partes de sus obras, pero nunca analizadas seriamente. Freire, cuyo mayor mérito puede ser el de haber moldeado la mentalidad marxista en nuestras escuelas, fomentando el uso de la libertad de enseñanza y un público cautivo, fue uno de los que se benefició del tecnicismo de su época. Las aulas bajo las ideas de Freire se convierten en el escenario de la instrumentalización ideológico-marxista, construyéndose toda la estructura educativa desde los años 1930 con un universo de funcionarios, políticos interesados ​​y, a pesar de la “dictadura” vigente desde 1968, no era difícil de sortear. control y continuar bajo la sombra de la maquinaria estatal perpetrando sus fines ocultos. La educación no sólo se presentó como un instrumento de alcance estratégico. Los medios de comunicación de la época, como periódicos, revistas y, especialmente, la música, que a pesar de estar censurada en ocasiones, podía ser llevada a todas partes por la música popular, consolidaron las ideas de sus creadores. Las ideas impregnaron a la población, incluso entre los más conservadores, que aplaudieron a personalidades carismáticas como Caetano Veloso, Gilberto Gil y Chico Buarque, indignando discretamente las mentes con poemas contestatarios. Más que disputar, el objetivo era naturalizar conceptos, preparando a la población a creer, por ejemplo, que los líderes eran un mal que había que combatir, mientras que los poetas y educadores luchaban por la libertad. Trabajo lento, difícil, a veces peligroso, pero realizado con fidelidad canina por sus artesanos. Si en el entorno educativo y mediático el escenario que surgió, mientras los terroristas eran arrestados y asesinados, fue tratado de manera técnica por los gobernantes militares, en el entorno religioso la realidad no fue diferente. Personalidades como Dom Paulo Evaristo Arns, Leonardo Boff y Frei Beto, dialogaron ampliamente con los jóvenes, acercándolos a la moral cristiana. Sin embargo, esta moral se parecía muy poco a la ejemplificada por el Maestro Jesús. Se presentó un nuevo cristianismo a los jóvenes, todavía poco alfabetizados en textos bíblicos: la teología de la liberación. Esta excreción pseudo-religiosa, así como el “método” de Paulo Freire, pervierte el significado liberador tanto de la educación como del mensaje del Mesías, llevando un cristianismo revolucionario y marxista a los bancos y a los reclinatorios. Incluso en ese momento, los gobiernos militares no pudieron evitar que tales ideas se extendieran entre muchos creyentes. La incapacidad para abordar cuestiones que iban más allá de la teoría militar, encadenada por la mentalidad positivista y el primarismo técnico, abrió nuevos frentes de batalla para los generales y sus subordinados. Si en apariencia el movimiento de 1964 derrotó al socialismo persistente en Brasil, esta victoria no fue más que una batalla. La guerra fue mucho mayor de lo que esperaban Castelo Branco, Costa e Silva, Médici, Geisel o Figueiredo. Mientras el DOPS (Departamento de Orden Político y Social) y el DOI-CODI (Destacamento de Operaciones de Información - Centro de Operaciones de Defensa Interna) buscaban combatir el socialismo en sus aspectos más evidentes, los militantes de la causa marxista utilizaban subrepticiamente los medios legales, el socialismo avanzaba, venciendo prácticamente en todos los flancos, aunque la grandeza de las obras y monumentos erigidos por los militares dijera lo contrario. Volviendo a George Orwell, concluimos que su aforismo es cierto: en efecto, la historia la escriben los vencedores. Al ser más completa, la historia es escrita, recitada, cantada, contada y repetida por los ganadores. A mediados de los años 1980, era prácticamente unánime la idea de que el período de 1964 a 1985 había sido un retroceso terrible, de estancamiento y opresión. Los supuestos perdedores ganaron a montones. No sólo surgió un nuevo Brasil, ahora representado por una de las Constituciones más socialistas entre los regímenes democráticos: la Constitución Ciudadana de 1988, sino que también surgió un pueblo entumecido por dos décadas de vapores doctrinales socialistas. Brasil aparentemente no tiene Constitución, tiene un ancla socialista que impide que su pueblo alcance por sí mismo el tan deseado progreso. Preservar a Brasil como un monolito plantado en un terreno firme, estático y un blanco fácil para fenómenos o enemigos internos o externos. En una visión más romántica, diríamos que 1988 nos legó un árbol de Navidad, hermoso a la vista, llamativo por su tamaño, donde nuestra sociedad infantilizada siempre espera encontrar regalos y bendiciones, recibiendo cada año más adornos y perpetuándose como la utopía. Sueñamos con una sociedad que no comprende su verdadera función y destino. Sí, la historia la escriben los vencedores, simplemente nos equivocamos acerca de la identidad de los que ganaron. Si el socialismo brasileño fue obra de casi 100 años de trabajo incansable, nos corresponde a nosotros, herederos de este terrible legado, comprender de una vez por todas que ocupar la presidencia de Brasil es sólo ocupar un espacio, entre muchos otros posibles. Hemos conquistado los puntos más altos, aún nos falta conquistar los más importantes. Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. I No. 01 – Edición Diciembre 2021 - ISSN 2764-3867

Las batallas ideológicas en las redes sociales, el nuevo campo de batalla de la época contemporánea, han mostrado muy claramente las fallas en la estrategia de lo que entendemos como el “movimiento conservador”. Posiblemente estemos viviendo una guerra de guerrillas, donde el oponente lanza bombas incendiarias todos los días, obligando a los valientes soldados a actuar como bomberos. La consecuencia de esto es que los avances son menos consistentes de lo que podríamos esperar. Incluso frente a la abrumadora cantidad de motos, el importante número de seguidores de influencers de derecha, la emoción provocada por los discursos de Jair Bolsonaro en el “parque cercado”, en general vimos cada “fuego” apagado y suspiramos aliviados. ante cada narrativa y noticia falsa revocada. Hemos sido reactivos, al igual que nuestros representantes en las cámaras legislativas, que necesitan emplear material humano de sus oficinas y mucho tiempo útil en las defensas, que a pesar de resultar en la victoria de la verdad, los obligan a posponer la presentación de nuevas propuestas. y articular eficientemente una base parlamentaria más compacta y proactiva. Las cifras de 2018 todavía rondan la mente de algunos: Bolsonaro obtuvo el 39% de los votos de los votantes calificados, Haddad obtuvo el 32%, los blancos, los nulos y las abstenciones sumaron el 29%. Aunque existen sospechas sobre el número de votos recibidos de un lado a otro, que podrían haber dado la victoria a Bolsonaro en la primera vuelta, los no votantes son demasiado visibles para ser ignorados. Aproximadamente 62 millones de votantes dijeron no a ambos lados o estaban tan desilusionados que ni siquiera salieron de sus hogares para votar. 62 millones es una cifra tan significativa que cualquier pensamiento de “ya ganado” sería considerado algo así como un suicidio electoral. Se trata de la pérdida de tiempo que suponen las defensas en las redes sociales (algunas apasionadas), que paralizan nuestra marcha hacia los 62 millones de indecisos sobre los que queremos reflexionar. Pero al fin y al cabo ¿adónde queremos llegar? No decimos que defender lo justo y lo correcto sean actitudes equivocadas, pero la pérdida de tiempo con el electorado de izquierdas puede ser inútil, que aparentemente no ha cambiado ni cambiará de bando, ni siquiera ante la verdad. Se trata de visiones del mundo diametralmente opuestas, que producen fracasos electorales. El profesor Olavo de Carvalho ya advirtió refiriéndose al tema de los debates y fue preciso al decir: “Esta situación de debate la define sobre todo la persona del oponente, es decir, qué busca en el debate, cuál es su objetivo y cómo se le debe tratar. Aristóteles ya lo recomendaba, es decir, fue el que mejor definió las reglas para comparar evidencias. Dijo que nunca se debe discutir con nadie que no conozca o respete las reglas de la prueba. Entonces esto se convierte en un precepto universal”. En relación a los indecisos o desilusionados, estos nos deberían interesar, pero no con memes o 'contramemes', sino con educación, información y estrategia. Entonces, retrocedamos a principios del siglo V a.C. para aprender algo sobre una guerra en particular y su paradigma. Las estrategias de batalla en el campo generalmente consistían en confrontaciones hombre a hombre de manera casi caótica. La victoria y la gloria en un campo de batalla eran posibles para el ejército con mayor número de soldados, por lo que la frialdad de los números importaba mucho a la hora de decidir entre luchar o aceptar una rendición deshonrosa. Por otro lado, también fue importante el valor individual de algunos soldados. La valentía, la fuerza física y una buena espada o lanza podrían inclinar la balanza del destino favorablemente a favor de un ejército más pequeño. El paradigma de las guerras cambió definitivamente a finales de ese siglo e influyó en el pensamiento de muchos generales a partir de entonces. Las Guerras Médicas pusieron en conflicto a dos adversarios con características expansionistas: Grecia y el imperio persa o medopersa (este último en la región donde hoy se encuentra Irán). El control de Jonia, una región que actualmente pertenece a Turquía, y en particular de la ciudad de Mileto, daría a los vencedores el control de importantes rutas comerciales terrestres y abriría la puerta al control del comercio a través del Mar Egeo, el Estrecho del Bósforo y finalmente el Mar Negro. . Más que una cuestión de expansionismo militar, fue sobre todo una lucha por la subsistencia de los pueblos de Grecia y Persia. El poderoso reino persa del rey Darío I, al mando del general Mardonio, avanzó hacia Jonia, habiendo recuperado Tracia y Macedonia donde varias rebeliones habían puesto en riesgo el control estratégico de esas regiones. En el 490 a. C., en una segunda campaña, a través del mar Egeo, ya bajo el mando de Datis y Artafernes, el imperio persa siguió recuperando el control y se propuso atacar Atenas. La defensa contra este ataque impidió, aunque sea temporalmente, la victoria persa sobre Atenas. En la famosa batalla de Maratón, el ejército griego comandado por el general Milciades logró derrotar a los persas, que tenían una amplia ventaja. Según algunos historiadores, las fuerzas griegas contaban entre 10 y 15 mil hombres, mientras que las persas contaban con más de 20 mil hombres cuando desembarcaron en la bahía de Maratón. Algunas fuentes incluso señalan a los persas con fuerzas que alcanzarían los 50 mil hombres. La desproporción entre las fuerzas griegas y persas hacía evidente que, en un combate cuerpo a cuerpo, hombre a hombre, los persas ganarían fácilmente. Sin embargo, se utilizó una nueva estrategia que cambió por completo el escenario: la infantería se formó en falanges. Con una organización compacta, rodeada y protegida por escudos intercalados con largas lanzas, los soldados persas no podían utilizar su caballería, no tenían posibilidad de acercarse debido a las largas lanzas, sus espadas cortas eran inviables y por lo tanto, se vieron obligados a retirarse. a la playa donde desembarcaron. Los persas fueron derrotados, pero de una forma completamente inesperada. La organización compacta, entrenada, disciplinada y persistente era lo nuevo. Una vez ganada la batalla, Milcíades envió a Filípides de regreso a Atenas para anunciar la victoria. Aproximadamente 42 kilómetros de distancia, en una carrera heroica y a la vez dramática. Según los informes, Fidípides cumple su misión informando: “¡Alegraos, atenienses, hemos vencido!”. y cae muerto por el esfuerzo. ¿Un mito verdadero y romántico? No lo sabemos. El caso es que el supuesto esfuerzo de Filípides inspiró una de las pruebas olímpicas más difíciles, el maratón. En este punto las historias se unen. Entre los votantes convencidos de Bolsonaro y los 62 millones de votantes indecisos, hay una turba enojada de activistas que, como decíamos, utilizan una estrategia de guerrilla con noticias falsas, distorsiones, memes y videos despectivos que desvían el foco y la atención del “movimiento conservador”. . ¿Cómo podemos llamar “movimiento” a algo que todavía se parece al combate cuerpo a cuerpo de la antigüedad, disperso y caótico? Nos atacan individualmente con cada noticia y meme recibido, muchas veces perdemos el equilibrio emocional, desperdiciamos energía respondiendo, intentando convencer a quien no quiere ser convencido. Muchas veces caemos en noticias sembradas entre nosotros que, por absurdas que parezcan, suenan a música para nuestros oídos. Compartimos y luego las agencias de verificación de datos (agencias que son imposibles de verificar) nos etiquetan como editores de noticias falsas. Mientras todo esto sucede, el tiempo pasa, se acercan las elecciones y seguimos celebrando los más de 57 millones de votos recibidos. Que Dios quiera que las palabras dirigidas ahora al electorado bolsonarista sean simplemente un celo excesivo. Sin embargo, nunca está de más fomentar la creación de grupos serios para estudiar las actividades de los diputados y senadores, enumerando sus propuestas, sus votos y asociaciones. Los candidatos a nuevos escaños en la “casa del pueblo” también deben ser el objetivo de nuestra atención, para evitar los errores y equivocaciones cometidos en 2018. Tan importante como reelegir a Bolsonaro es formar una mayoría sólida y blindada en el Congreso, que libere de la necesidad de gobernar apoyados en los llamados 'centrão', políticos mercenarios que, por regla general, se sostienen a sí mismos y al mismo tiempo apoyan a quienes ocupan el poder. Falanges formadas en cámaras a nivel federal, en estados y municipios, además del Senado y la Corte Suprema, sumadas a una base de votantes informada, consciente y participativa, proporcionarán los instrumentos que Bolsonaro actualmente no tiene para gobernar dentro de los cuatro líneas de la Constitución, como siempre defiende. Las elecciones legislativas son la base de un gobierno conservador exitoso. Para ganar verdaderamente nuestro maratón, nuestra infantería necesita ganar fuerza y ​​formar falanges compactas. La educación, basada en principios y valores clásicos, es nuestro escudo, nuestro ejemplo diario de lo que defendemos es nuestra lanza más larga, la verdad duele más que mil flechas enemigas. Si bien la muerte es el laurel de la victoria para quienes se apresuran a anunciar la victoria de un pueblo, la libertad es nuestro premio final más ansiado. Artículo publicado en Revista Conocimiento y Ciudadanía Vol. I No. 09 – Edición Abril 2022 - ISSN 2764-3867