La historia la escriben los vencedores

La frase que da título a nuestra reflexión suele atribuirse a Eric Arthur Blair, más conocido por el gran público como George Orwell, escritor y periodista inglés, autor, entre otras obras, de las muy actuales “Animal Farm” y “1984”.

Es de sentido común e incluso el razonamiento lógico nos lleva a concluir que la afirmación es correcta. En Brasil, no es raro encontrar personas que citan o están de acuerdo con Orwell. Brasil es, de hecho, un buen ejemplo para intentar desentrañar los entresijos que conducen a una historia oral, escrita, cantada, producida sobre un momento histórico muy importante, que aún hoy abre debates incluso sobre su definición: golpe del 64, revolución del 64 o contrarrevolución del 64.

Intentaremos confirmar si la afirmación de Orwell encaja con los resultados obtenidos en Brasil desde el 31 de marzo de 1964 hasta la actualidad y quiénes son los ganadores. No pretendemos agotar el tema ni ser inédito, sino más bien plantear nuevas reflexiones que contribuyan al avance del conocimiento.

Sabiendo que el foco de nuestros análisis estará en los medios e instituciones que promovieron –directa o indirectamente– la cultura nacional en aquellos tiempos y, por lo tanto, contaron la historia de su época de maneras muy singulares, seguimos adelante.

El gobierno de João Belchior Marques Goulart fue derrocado mediante un golpe civil ideado por líderes políticos del Congreso Nacional, golpe comunicado a sus pares por el senador Auro de Moura Andrade en una sesión en la madrugada del 2 de abril de 1964. Según el Según palabras del senador, João Goulart había dejado “a la Nación en un estado de confusión en un momento muy grave de la vida brasileña en el que es necesario que el Jefe de Estado permanezca al frente de su gobierno”. Territorio brasileño, en Rio Grande do Sul, siendo Goulart el vicepresidente, según la Constitución vigente (1946), en caso de vacancia en la presidencia de la República y la vicepresidencia, corresponde al presidente. de la Cámara de Diputados para asumir el gobierno, lo que efectivamente ocurrió, llevando al diputado Ranieri Mazzilli a la presidencia.

A partir de ese momento, una sucesión de acuerdos y debates culminó con la llegada del mariscal Humberto de Alencar Castelo Branco a la presidencia de Brasil en el período comprendido entre 1964 y 1967. La historia nos lleva a través del tiempo hasta llegar al año 1985 cuando, después de otros cuatro presidentes militares: Costa e Silva, Médici, Geisel y Figueiredo, Brasil se encuentra con un nuevo presidente civil.

Hasta el momento, todo nos lleva a creer que los militares fueron los ganadores de esta batalla. Sí, ganaron esta batalla, pero la guerra estaría lejos de terminar. Llegar a la presidencia de Brasil en realidad impidió que la ideología socialista avanzara sobre nuestro pueblo. Puso un freno a la furia conquistadora de la militancia socialista de aquellos tiempos.

Los mecanismos de control aplicados por los gobiernos militares brasileños durante los años siguientes buscaron mantener el orden social, la estabilidad institucional y satisfacer las demandas de la sociedad de la época, todavía esencialmente conservadora y católica. A los ojos de los activistas de izquierda, estas medidas podrían parecer opresivas, pero para la mayoría no eran más que la defensa de una cosmovisión. Como soldados entrenados para el combate, no eran de esperar en aquella época medidas político-filosóficas, sino combates encarnizados como se pudo comprobar en los temas de Araguaia. Es posible que el foco de atención en la lucha contra el terrorismo y la falta de un cierto “profesionalismo” en materia de censura hayan provocado grotescas distorsiones de estrategia.

En este punto, regresaremos al año 1930 para comprender el mapa estratégico de la guerra que ya se extendía mucho antes de los acontecimientos antes mencionados de 1964. Getúlio Vargas, recientemente elevado a la presidencia por la Revolución de 1930, crea el Ministerio de Educación y Asuntos Públicos. Asuntos de Salud, que hoy lo conocemos como Ministerio de Educación y Cultura (MEC). El objetivo era formalizar un sistema integrado y estandarizado en Brasil que proporcionara escolarización a una población superior a 41 millones de habitantes. Sin duda, crearía en la imaginación de los niños un sentido de pertenencia e integración a algo mucho más grande y permanente: el Estado. Esta estrategia no era nueva, ya que se aplicaba habitualmente en los estados fascistas de la misma época.

Actualmente, el MEC cuenta con más de 300.000 empleados públicos -casi la mitad del número total de empleados federales- y absorbe más de 145.000 millones de reales del presupuesto de la Unión para 2021.

El pensamiento tecnicista, propio del positivismo, muy característico en los círculos militares, también se aplicó a la estructura educativa brasileña en los años treinta y siguientes. Por lo tanto, los problemas educativos graves se resolverían de manera pragmática colocando a profesionales técnicos en puestos clave en la estructura estatal. La gran pregunta para pensar en esta acción es: no se considerarían factores subjetivos a la hora de elegir a los ocupantes de esos cargos. El conocimiento en un área específica sin considerar cuestiones ideológicas o de “cosmovisión” tendría consecuencias, como veremos más adelante.

Fundada en 1932 por el periodista Ênio Silveira, la Editora Civilização Brasileira presentará en las siguientes décadas en su catálogo libros de autores como Georg Lukács y, sobre el pensamiento de Antônio Gramsci. Pensadores que se convertirían en algunos de los fundamentos del marxismo contemporáneo. A pesar de la censura de los años 60 y 70, el acceso a las publicaciones marxistas, particularmente sobre marxismo cultural, ofrecía un marco de ideas que guiaría la mentalidad formativa de las nuevas generaciones.

Paralelamente a tales cuestiones, el Manifiesto de los Pioneros de la Nueva Educación de 1932, que tuvo entre sus firmantes al educador Anísio Teixeira, trae entre sus conceptos el de “Escuela Nueva”. Una de las ideas centrales de esta corriente fue liberar al estudiante de la tutela de los adultos, entregándolos a su propia conciencia moral. El pragmatismo presente en la ideología de la Escola Nova, potenciado por Anísio, que ocupó cargos clave en el ámbito educativo: Universidad del DF (RJ), Universidad de Brasilia e Instituto Nacional de Estudios Pedagógicos, también provocará impactos en la formación ideológica y en la cosmovisión de nuevas generaciones.

Finalmente, llegamos a quien más poderosamente contribuyó a la construcción de un escenario educativo brasileño preapocalíptico: Paulo Freire. El “educador” nacido en Recife en 1921 recorre su actividad político-pedagógica, fermentando lo que vendría a llamarse “método” de alfabetización y, principalmente, una actitud y modus operandi de los profesionales de la educación de su tiempo e incluso de nuestros contemporáneos, alimentados con partes de sus obras, pero nunca analizadas seriamente. Freire, cuyo mayor mérito puede ser el de haber moldeado la mentalidad marxista en nuestras escuelas, fomentando el uso de la libertad de enseñanza y un público cautivo, fue uno de los que se benefició del tecnicismo de su época. Las aulas bajo las ideas de Freire se convierten en el escenario de la instrumentalización ideológico-marxista, construyéndose toda la estructura educativa desde los años 1930 con un universo de funcionarios, políticos interesados ​​y, a pesar de la “dictadura” vigente desde 1968, no era difícil de sortear. control y continuar bajo la sombra de la maquinaria estatal perpetrando sus fines ocultos.

La educación no sólo se presentó como un instrumento de alcance estratégico. Los medios de comunicación de la época, como periódicos, revistas y, especialmente, la música, que a pesar de estar censurada en ocasiones, podía ser llevada a todas partes por la música popular, consolidaron las ideas de sus creadores. Las ideas impregnaron a la población, incluso entre los más conservadores, que aplaudieron a personalidades carismáticas como Caetano Veloso, Gilberto Gil y Chico Buarque, indignando discretamente las mentes con poemas contestatarios. Más que disputar, el objetivo era naturalizar conceptos, preparando a la población a creer, por ejemplo, que los líderes eran un mal que había que combatir, mientras que los poetas y educadores luchaban por la libertad. Trabajo lento, difícil, a veces peligroso, pero realizado con fidelidad canina por sus artesanos.

Si en el entorno educativo y mediático el escenario que surgió, mientras los terroristas eran arrestados y asesinados, fue tratado de manera técnica por los gobernantes militares, en el entorno religioso la realidad no fue diferente. Personalidades como Dom Paulo Evaristo Arns, Leonardo Boff y Frei Beto, dialogaron ampliamente con los jóvenes, acercándolos a la moral cristiana. Sin embargo, esta moral se parecía muy poco a la ejemplificada por el Maestro Jesús. Se presentó un nuevo cristianismo a los jóvenes, todavía poco alfabetizados en textos bíblicos: la teología de la liberación. Esta excreción pseudo-religiosa, así como el “método” de Paulo Freire, pervierte el significado liberador tanto de la educación como del mensaje del Mesías, llevando un cristianismo revolucionario y marxista a los bancos y a los reclinatorios. Incluso en ese momento, los gobiernos militares no pudieron evitar que tales ideas se extendieran entre muchos creyentes.

La incapacidad para abordar cuestiones que iban más allá de la teoría militar, encadenada por la mentalidad positivista y el primarismo técnico, abrió nuevos frentes de batalla para los generales y sus subordinados. Si en apariencia el movimiento de 1964 derrotó al socialismo persistente en Brasil, esta victoria no fue más que una batalla. La guerra fue mucho mayor de lo que esperaban Castelo Branco, Costa e Silva, Médici, Geisel o Figueiredo. Mientras el DOPS (Departamento de Orden Político y Social) y el DOI-CODI (Destacamento de Operaciones de Información - Centro de Operaciones de Defensa Interna) buscaban combatir el socialismo en sus aspectos más evidentes, los militantes de la causa marxista utilizaban subrepticiamente los medios legales, el socialismo avanzaba, venciendo prácticamente en todos los flancos, aunque la grandeza de las obras y monumentos erigidos por los militares dijera lo contrario.

Volviendo a George Orwell, concluimos que su aforismo es cierto: en efecto, la historia la escriben los vencedores. Al ser más completa, la historia es escrita, recitada, cantada, contada y repetida por los ganadores. A mediados de los años 1980, era prácticamente unánime la idea de que el período de 1964 a 1985 había sido un retroceso terrible, de estancamiento y opresión. Los supuestos perdedores ganaron a montones. No sólo surgió un nuevo Brasil, ahora representado por una de las Constituciones más socialistas entre los regímenes democráticos: la Constitución Ciudadana de 1988, sino que también surgió un pueblo entumecido por dos décadas de vapores doctrinales socialistas. Brasil aparentemente no tiene Constitución, tiene un ancla socialista que impide que su pueblo alcance por sí mismo el tan deseado progreso. Preservar a Brasil como un monolito plantado en un terreno firme, estático y un blanco fácil para fenómenos o enemigos internos o externos. En una visión más romántica, diríamos que 1988 nos legó un árbol de Navidad, hermoso a la vista, llamativo por su tamaño, donde nuestra sociedad infantilizada siempre espera encontrar regalos y bendiciones, recibiendo cada año más adornos y perpetuándose como la utopía. Sueñamos con una sociedad que no comprende su verdadera función y destino.

Sí, la historia la escriben los vencedores, simplemente nos equivocamos acerca de la identidad de los que ganaron. Si el socialismo brasileño fue obra de casi 100 años de trabajo incansable, nos corresponde a nosotros, herederos de este terrible legado, comprender de una vez por todas que ocupar la presidencia de Brasil es sólo ocupar un espacio, entre muchos otros posibles. Hemos conquistado los puntos más altos, aún nos falta conquistar los más importantes.

Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania Vol. I No. 01 – Edición Diciembre 2021 - ISSN 2764-3867