El exceso de conocimiento inútil o, al menos, voluble ha arrojado al hombre posmoderno occidental a una espiral involutiva y autodestructiva de contornos patéticos. Al alejarse de los principios elementales de la verdad, representados por la Sabiduría Creadora del Eterno, la Palabra, por así decirlo, el Logos  , y absorber como dogmas socioculturales ensoñaciones tejidas en entornos paganos y protoprogresistas, formateados por los herederos de las antiguas tradiciones satánicas babilónicas, egipcias y griegas, vendidas a este Occidente como la gnosis  fundamental , la alquimia del bien o el fundamento del conocimiento, de donde debemos sacar nuestras pautas éticas y morales, el hombre occidental cavó su propia tumba existencial, disparó de un tiro mortal su identidad de criatura divina y abrió el camino para que el desorden global –al que convinimos en llamar en algún momento Nuevo Orden Mundial– se adueñara de sus sentidos y se impusiera de tal manera que, como predecían las Sagradas Escrituras judeocristianas, el mundo entero llegaría al estado de “estar en el poder del maligno” ( 1 Juan 5:19  ). Todo estaba encantado. Lógica y metafísica. Sofismas y política. Y el apóstol Pablo, por medio del Espíritu, advirtió: “¡Pretendiendo ser sabios, se hicieron necios!” ( Romanos 1:22  ). En el contexto en el que Pablo dice esto, escribiendo en un contexto grecorromano, inmediatamente advierte sobre la degeneración moral que inevitablemente acompaña el alejamiento de Dios y de Su Palabra. Y describe detalladamente las abominaciones y la inmundicia que podemos ver hoy en los medios de comunicación, en el marketing, en los negocios, en las artes, imponiéndose como estandarización de un mundo que simplemente no sabe cómo lidiar con la situación y pierde su tiempo haciendo preguntas vacías e insípidas como: “¿Están locos?”. o “¿Qué creen que van a ganar con esto?” ¿Y por qué no saben responder a estas preguntas? Es sencillo: ellos, los "sabios", no tienen las "herramientas intelectuales" necesarias para interpretar estos signos, porque para ellos, estas "herramientas" o bien no existen, o bien ya no son válidas, o bien son fruto de mentes supersticiosas o fundamentalistas. El no saber que aquello que ellos insisten que no existe o no es parte de la ecuación, se está apoderando cada vez más de sus vidas. La pedantería occidental tiene varios padres. Descartes es uno de sus principales. Es el rostro del pensador occidental posmoderno, dotado de un pragmatismo conveniente y superficial, que se pierde ante lo trascendental/sobrenatural que gobierna el mundo a través de lo que hemos aprendido a llamar –erróneamente– “ideologías”. Nadie lo describe mejor que el –sí– brillante Pascal: “No puedo perdonar a Descartes; Le hubiera gustado, en toda su filosofía, prescindir de Dios, pero no pudo evitar darle un golpe de muñeca para poner el mundo en movimiento; después de lo cual ya no necesitas a Dios”   (Pensamientos, Artículo II, 77). El creador de opinión occidental es demasiado “inteligente” para “admitir” a Dios más allá de lo que establece el protocolo. Él –el hombre– actúa como si dijera al Eterno: “Sé que existes, pero quédate ahí, tranquilo en tu trono, porque mi conocimiento me basta para gestionar mi vida y el mundo que me rodea”.  . Pues bien, estamos viendo cómo el hombre es grande en el manejo del mundo que le rodea, que es precisamente este mundo, esta realidad, que día tras día, se le escapa de las manos y se transmuta en una progresiva pesadilla de colores espantosos, sobre la cual él, el sabelotodo pragmático, no puede hacer absolutamente nada, porque ni siquiera admite un concepto básico que se ha respetado desde que el hombre aprendió a hablar: lo invisible gobierna lo visible. Su fe, o lo que ellos entienden por ella, es sumisa a todo lo que sea menor que ella: filosofías, escuelas de pensamiento e ideas preconcebidas del mundo basadas en el entorno en que viven, subvirtiendo la inevitable inmanencia humana y arrojándola a los pies de los delirios freudianos, marxistas y rousseaunianos, entre otros, que desplegaron la alfombra del desorden humano hasta Occidente y fueron recibidos con celebración por el status quo de los siglos que siguieron. Es por eso que el hombre occidental, los conservadores occidentales, no tienen forma de detener la degradación ética y moral que está envolviendo al mundo. Aunque fuerte en palabras, convencido en ideales y lleno de conocimientos humanos, le falta lo fundamental: la nobleza espiritual de un guerrero de Dios. Y sólo es posible cuando el hombre comprende sus limitaciones intelectuales y deja de intentar explicar lo que se genera espiritualmente utilizando el lenguaje material. ¿O acaso alguien piensa que el hecho de que todos los grandes pensadores progresistas/socialistas eligieran la fe judeocristiana como su gran adversario fue casualidad? La parte realmente ridícula: todos los conservadores lo saben, pero ¿qué hacen al respecto? Caen en la trampa dialéctica de Marx, Freud, Gramsci y otros y, orgullosos de sus conocimientos de estética y neoplatonismo, dan en el clavo de la realidad, que es tener que aceptar a rajatabla un mundo que sólo existe en distopías histéricas, con ese aire melancólico de quien se pasa horas mirando los libros de la estantería y no sabe cuál es la mejor forma de quemarlos. El sistema se ríe de todo esto. Finalmente encontró el objetivo que siempre quiso: el hombre sin Dios. Un Descartes semimundano, ritualista, supersticioso, desprovisto de dogmas y en abierto rechazo del mundo espiritual. Quien piensa, piensa y piensa, pero no puede hacer más que eso, porque está atado a los lazos “regimentales” de un pragmatismo ilusorio que lo irá asfixiando poco a poco. Una farsa de hombre, desprovisto de poder desde arriba, de identidad ancestral, de profundidad espiritual. El tipo que incluso habla de ética y moral, siempre y cuando no se impongan a los sistemas humanos a los que fueron entrenados para obedecer. Es este hombre pedante, que tiene la alienación espiritual como factor estructural, el gran responsable del desastre que se avecina en el horizonte profético de la humanidad. Ayúdanos a seguir publicando artículos como este, participa en nuestra recaudación de fondos virtual  . Artículo publicado en la Revista Conocimiento y Ciudadanía   Vol. Edición I No. 11 Mayo 2022 – ISSN 2764-3867

Me encantaba el carnaval. Sobre todo, observa las escuelas de samba. Durante 20 años frecuenté el Sambódromo, cautivado por ese espectáculo de colores y sonidos, hipnotizado por el sonido de los tambores, que acelera nuestros corazones y por la oportunidad de presenciar uno de los mayores espectáculos de la Tierra. Sin embargo, esa magia se ha desvanecido para mí y explicaré por qué. Hoy en día, el Carnaval se ha convertido en una fiesta de excesos, acompañada de violencia, suciedad y degradación. Los bellos trajes dieron paso a la vulgaridad y la desnudez, el diablo comenzó a ser venerado por varios grupos en sus desfiles, las drogas se consumen libremente, llegando incluso a ser excusa para que todo esté permitido. Las calles se han vuelto peligrosas y la gente se siente vulnerable porque muchos crímenes se cometen con impunidad. Si los desfiles en el Sambódromo cuentan con artistas y celebridades, los bloqueos callejeros muestran la degradación del ser humano común, que se emborracha hasta caer rendido y orina en cualquier lugar (incluso encima de otro ser humano, en un acto llamado lluvia dorada). En esos mismos bloques la gente sufre robos y algunos incluso son violados. Todo esto me entristece. La modernidad ha normalizado los excesos, justificando muchas de las aberraciones que nos rodean con frases hechas que no tienen conexión con la realidad. Así pues, el criminal que roba, golpea y viola es producto de la “desigualdad social”. La pareja que tiene sexo en la calle “vive la libertad sexual”. El consumo de drogas en cualquier lugar proviene de la “política de despenalización de las drogas”. El artista que desfila desnudo o hace de diablo está “representando su arte”. Todo tiene una justificación. Sin embargo, las excusas creadas para explicar el caos y el desorden social no son capaces de evitar las consecuencias, a menudo terribles, de estos comportamientos, con las que tenemos que lidiar. El regreso de muchas personas a la religión y a los valores morales y familiares tiene que ver con la otra cara de esta moneda, una forma de reacción natural a lo que uno no quiere experimentar, al lugar donde uno no quiere que la sociedad vaya. Todo tiene un límite. Hay un resurgimiento de un fuerte conservadurismo en todo el mundo, en el sentido literal de la palabra: conservar lo que ha funcionado para la civilización, preservar valores y actitudes morales, que no podemos permitir que perezcan, porque lo que estamos presenciando es un espectáculo de horror que parece no tener fin. Hemos avanzado mucho en conocimiento, educación, tecnología, pero hemos retrocedido en valores y costumbres. Resulta que muchas sociedades han sucumbido debido a la pérdida de sus valores más importantes. Sociedad griega. Antigua Roma. Tenemos varios ejemplos de lo que no debemos hacer, so pena de perecer como civilización. Sin embargo, para bien o para mal, los seres humanos siempre estamos probando los límites, superando los límites y queriendo más. No hay nada más que se pueda desear que no esté legitimado en la sociedad actual. Sin embargo, aunque somos libres de hacer lo que queramos, no todo lo que se nos permite es adecuado para nosotros. Es urgente cambiar la dirección del timón de este barco en el que todos estamos, para que no se hunda. Ya no participo del carnaval brasileño por una sencilla razón: los valores que se ensalzan en esta fiesta popular no me representan. Allí tenemos el desorden y el caos de la civilización elevados al máximo. En este trágico escenario que encontramos, durante los días de carnaval, nadie se salva. Sin embargo, todavía se nos da libre albedrío para decidir si queremos ser parte de ello o no. Ayúdanos a seguir publicando artículos como este, participa en nuestra recaudación de fondos virtual  . Artículo publicado en la Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. IV No. 51, edición de febrero de 2025 – ISSN 2764-3867

Y las ideologías globalistas anticristianas que seducen al mundo Cuando Nimrod comenzó la construcción de la Torre de Babel, su intención, el argumento que utilizó fue: “Vamos, edifiquémonos una ciudad y una torre, cuya cúspide llegue al cielo; y hagámonos un nombre, por si fuéremos esparcidos sobre la faz de la tierra”  (Génesis 11:4). Ésta era la idea que circulaba entre los hombres en aquella época. Eso es lo que Nimrod quería que pensaran. Pronto, el ambicioso proyecto ganó adeptos y conquistó las mentes de su tiempo. Y luego comenzó a construirse la torre. Pero Nimrod siempre supo que nunca sería posible construir algo que tocara los cielos. Pero aún así, vendió la ilusión. El diablo es un excelente vendedor de ilusiones. Él sabe cuán tentados estamos de abrazar fantasías y proyectos ilusorios, siempre y cuando pensemos que al final, de alguna manera, obtendremos algún beneficio. Tiene método y es antiguo. Cuando fue a Eva, ¿qué le dijo a la mujer para convencerla de desobedecer a Dios y comer el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal? Que ella –y Adán– serían “como Dios”, es decir, iguales a Dios (Génesis 3:5). Nimrod fue el primer prototipo, por así decirlo, del Anticristo que caminó sobre la tierra desde la caída del hombre. Cuando leemos a Flavio Josefo, una fuente tradicionalmente confiable, lo vemos relatando que Nimrod, un hombre poderoso y valiente (una descripción que también aparece en la Biblia) convenció a los hombres de su época de que no era Dios el responsable de sus victorias y bendiciones, sino ellos mismos, de su propia capacidad y valor individual. Observe el discurso materialista. Es la raíz de toda dialéctica marxista, con perfil ateo y anticristiano. Discurso pulido, perfeccionado y cristalizado por los filósofos germánicos que hoy son una referencia para miles de cristianos en todo el mundo. Qué ironía diabólica, ¿verdad? Luego, siempre según Josefo, Nimrod se presenta como “ la solución a todos los problemas de la humanidad”  con la idea de construir una torre que, según él, protegería a los hombres de otra “amenaza” diluviana. Observe cómo Dios se convierte en el gran y perturbador villano de la historia. Pero Nimrod también sabía que esto no era cierto, porque Dios le había dicho a Noé que nunca más traería un diluvio sobre la tierra (Génesis 9:11). Y esta información se transmitió de generación en generación. Nimrod utilizó mentiras de manera populista para promocionarse, cuando en realidad lo que quería era tener poder sobre todos los hombres. ¿Familiar? Cuando decimos que las raíces del comunismo/marxismo/socialismo son satánicas, esto puede recibirse de dos maneras. En el primero, el Diablo planeó todo esto y lo transmitió a los hombres. Y en segundo lugar, los hombres simplemente absorbieron estos principios después de siglos de adoración al diablo. En ambos casos el resultado final será el mismo y el modus operandi similar: la promesa de un mundo mejor, siempre y cuando se elimine a Dios de la ecuación. Al asumir la responsabilidad de dictar el destino de la humanidad, Nimrod intenta tomar el lugar de Dios y, peor aún, se presenta como alguien que puede ofrecerle a la humanidad un mundo mejor sin ÉL. ¿No es eso lo que predica el marxismo en el campo filosófico? ¿No es eso lo que propugna el progresismo en el ámbito social? Finalmente, Josefo aporta un dato más. Destruyendo todo sentido de realidad, Nimrod todavía habría prometido al pueblo que, una vez terminada la torre y alcanzado el cielo, vengaría la muerte de todos aquellos que perecieron en el diluvio, que despertó la ira y el orgullo herido de sus descendientes. Nimrod quería hacer una revolución en el cielo, entrar en el reino, destronar al Rey, y entonces él, Nimrod, podría tomar posesión de la corona. Todo esto después de mentir, distorsionar, manipular y corromper. En el fondo, lo que quería era poder fuera de Dios. Para distorsionar toda la obra de la Creación. Como eficiente mensajero de Lucifer, dotado de una lengua seductora y de un malicioso poder de persuasión, hizo que los hombres se enamoraran de la mentira con el pretexto de cumplir sus más bajos y oscuros deseos. La promesa de un mundo mejor sin la presencia de quien les dio la vida a todos. No hay mundo mejor sin que reine la verdad. Una sociedad que beneficie a los hombres no es posible sin que la realidad se experimente en su totalidad. No hay vida sin DIOS. Obsérvese que esto es lo que predican los hermanos siameses (socialismo/progresismo). Obsérvese que todo aquello contra lo que luchan es precisamente lo que está en la luz, en el lado del bien, de lo que es decente, ético y moral. El “espíritu” de Nimrod, o mejor dicho, el “espíritu” que estaba detrás de Nimrod, ha caminado por esta tierra durante milenios, siempre con una Torre de Babel bajo el brazo para ofrecernos. Pero Babel significa “confusión”. Y a Dios le gustan las cosas, como dice Pablo, con “decencia y orden” (1 Corintios 14:40). El comunismo y el progresismo son confusiones espirituales, humanas y sociales. No existe posible Torre de Babel en ninguno de los mundos planeados por Dios. Aunque apenas está comenzando a construirse, y pueda sorprender a muchos que lo vean construirse, al final es DIOS quien decide lo que se puede y lo que no se puede hacer. Tenemos hoy una torre que ya es bastante alta. Pero no tengas miedo. Pronto el dueño del mundo descenderá, y los que trabajan en su construcción sabrán quién gobierna realmente sobre todo y sobre todos. Ayúdanos a seguir publicando artículos como este, participa en nuestra recaudación de fondos virtual  . Artículo publicado en la Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. I No. 11, edición mayo 2022 – ISSN 2764-3867

La sabiduría de los antepasados ​​se puede observar en su cultura y tal legado debe ser siempre invocado, pues mitos, fábulas, obras de ficción o incluso pensamientos no servirían de nada si no fuera para dar a las civilizaciones posteriores formas de asimilar el conocimiento sin tener la experiencia a veces dañina que vivieron sus antepasados. En el siglo XXI, la defensa de los regímenes totalitarios, especialmente del socialismo, causa gran asombro, ya que el siglo anterior debería haber servido de experiencia para que la humanidad rechazara de inmediato la idea de que tales regímenes siquiera existieran. El nazismo y el fascismo, merecidamente, fueron puestos en el lugar que les correspondía, el recordatorio de lo que pretendían evitar, sin embargo, el socialismo, más amplio y adaptable, logra sobrevivir en el imaginario de los locos revolucionarios y, peor aún, contaminar a gran parte de los incautos. Está claro que el nazismo y el socialismo mencionados son los verdaderos, y no incluyen esa falsa etiqueta que los revolucionarios pretenden poner a todo aquel que se oponga a su nefasta intención. El movimiento revolucionario, que pretende distorsionar la realidad de manera autoritaria y pretendidamente colectivista, es el embrión del socialismo que, por su adaptabilidad, dio origen al comunismo, al nazismo y al fascismo. Sin embargo, ante el fracaso de estos dos últimos, intentó trasladarlos al espectro opuesto, creando la frágil pero constantemente reafirmada narrativa de que tales ideologías colectivistas estarían en el espectro político que valora la libertad individual y el mantenimiento de las tradiciones, lo que sería un contrasentido, dada la necesidad revolucionaria de romper totalmente  con el statu quo. La historia nos enseña según lo vivido y los mitos sirven para dar ejemplos incluso cuando se trata de una experiencia hipotética, como en el caso de las reconocidas obras 1984 y Rebelión en la granja de George Orwell, en la que el autor británico presenta dos experiencias ficticias para ilustrar la vigilancia exacerbada de los regímenes totalitarios y cómo la élite revolucionaria, al ocupar posiciones de poder, tiende a volverse tiránica, considerándose más que los demás. Por eso, siempre es importante buscar aprender del legado de quienes nos antecedieron, ya sea a través de experiencias vividas o de relatos que presentan hipótesis. Los ideales revolucionarios deben ser rechazados sin demora por la sociedad actual, en base a ambas fuentes, ya que el nazismo, el fascismo y el socialismo han demostrado ser errores que no debemos repetir. En el caso del socialismo, todavía es posible que se lo considere un mal que aún persiste, por lo que la desaprobación de tales regímenes debería ser una regla. Por otra parte, obras como las mencionadas anteriormente nos dan base argumentativa más que suficiente para resistir tales ideologías, dado que la simple imaginación de un mundo dominado por el totalitarismo colectivista revolucionario debe ser vista como una advertencia del peligro que tales regímenes representan. La supervivencia humana y sus valores dependen de factores que no son superficialmente perceptibles, y a veces es necesario retroceder ante un mal que no se puede afrontar por el momento, so pena de no poder defender ya aquello en lo que se cree. El martirio es ciertamente grandioso y debe ser visto como una forma irrevocable de defensa de los valores. Sin embargo, el mártir temerario, que se sacrifica sin necesidad real, no obtendrá la gloria de su sacrificio, sino la pérdida de su vano esfuerzo. Aunque los ideales de quien se enfrenta a un enemigo más fuerte sean nobles, si lo hace irreflexivamente sufrirá una derrota infructuosa, no siendo su martirio más que un suicidio insensato, evidentemente sin el reproche que se pretende para quien renunció deliberadamente al don de la vida debido a la debilidad, en cuyo caso el pecado es innegable. El llamado suicidio insensato es en realidad un vano intento de hacerse un nombre en la historia mediante un martirio inútil. En la mitología griega existe el mito de Tifón, quizás la criatura más fuerte y feroz de todos los cuentos de esa civilización, que a pesar de presentar diferentes versiones, enseña que hay males que no se pueden enfrentar de frente, siendo necesario dar un paso atrás y analizar qué hacer antes de combatirlo. Antes de la creación de tal bestia mitológica, los dioses del Olimpo, liderados por Zeus, se enfrentaron a la generación que les precedió, los Titanes. La guerra entre los aliados de Cronos, líder de los Titanes, y sus descendientes se conoció como Titanomaquia. Según la leyenda, los dioses del monte Olimpo y los Titanes del monte Ortis lucharon durante aproximadamente diez años y, al final, los olímpicos salieron victoriosos. Los hijos del titán Cronos, ahora reinando sobre el universo, se dividieron los cielos, los mares y el inframundo entre ellos, convirtiéndose en sus respectivos señores, Zeus, Poseidón y Hades, dejando al que recibió los cielos como su dominio reinar sobre todos los demás dioses, ocupando así el trono del monte Olimpo. Zeus se había convertido en señor de los dioses y confinó a los Titanes en el Tártaro, un lugar debajo del inframundo al que sólo eran enviados aquellos que merecían un castigo más allá de la vida. Tártaro es el nombre de un dios primordial y también del lugar donde se aplican los castigos a los condenados, al igual que Hades que da su nombre al inframundo y a la deidad que lo gobierna, Tártaro también puede usarse en ambos sentidos. Descontenta con el destino de sus hijos, los Titanes, Gea decidió vengarse de los Olímpicos, especialmente de su nieto Zeus, teniendo un hijo con el dios primordial Tártaro, señor de las tierras donde fueron arrojados los Titanes. De la unión entre Gea y Tártaro surgió la criatura más feroz y fuerte que pudieron concebir. Tifón era una figura tan devastadora que permaneció encerrado en los dominios de su padre hasta que tuvo fuerzas suficientes para llevar a cabo los designios de su vengativa madre. El mito lo describe como una figura monstruosa capaz de intimidar incluso a los dioses del Olimpo, pues dice que sobre sus hombros había cien cabezas de serpiente, sus brazos tocaban el oeste y el este y era tan alto que tocaba las estrellas. La primera lección del mito de Tifón puede considerarse como la preparación del mal, en la que la criatura, aunque monstruosa y de proporciones colosales, permanece oculta a los ojos de sus enemigos hasta que tiene la fuerza suficiente para destronarlos, de modo que podemos aprender que el verdadero mal acechará hasta que se considere capaz de someter a sus oponentes. Los regímenes totalitarios, por regla general, tratan de ocultar su naturaleza autoritaria hasta que pueden obligar a los individuos a doblegarse a su voluntad, por lo que sus agentes han tratado de imprimir una narrativa de que están luchando contra la dictadura o el imperialismo hasta que se sienten seguros y avanzan en las libertades del pueblo. Los falsos defensores de la democracia que quisieron implantar una dictadura que, también falsamente, decía ser del proletariado, cuando, en verdad, era de una élite socialista que nada tiene que ver con la clase trabajadora, utilizando solo el cliché de luchar por los oprimidos para ganar fuerza política. Esto es lo que hacen los defensores de agendas identitarias, a quienes no les importan los deseos esquizofrénicos de sus hordas, sino que los utilizan para ganar poder y los abandonan tan pronto como se dan cuenta de que dicha secta ha perdido su utilidad. Cuando Tifón emerge del Tártaro, esta criatura ya está en condiciones de enfrentarse a los Olímpicos, no teniéndose la oportunidad de cortar el mal de raíz, dado que estos desconocían la existencia de tan gran mal. Así como algunas fuerzas que fueron creadas en secreto, a veces negadas en su existencia luego de que alguien las denunciara, como el Foro de São Paulo, tan pronto como alcanzó el nivel que le permite usar el poder, se asumirá como la naturalidad de quien nunca negó su existencia, enorgulleciéndose de su naturaleza que un día fue encubierta por ser algo abyecto, pero que, dada la fuerza que ganó en la oscuridad, puede silenciar a cualquiera que se levante a combatirla. Cuando finalmente Tifón se dirige al Monte Olimpo, hogar de sus enemigos, los dioses, asustados por la amenazante figura, huyen a tierras lejanas, dejando sólo a Zeus, Atenea y Dioniso, sin embargo, hay versiones en las que el último de ellos también abandona el Olimpo junto con los demás dioses. No viene al caso discutir si Dioniso se fue o se quedó, ya que en ninguna de las dos versiones se opone a la criatura, aunque en la versión en la que permaneció en el Olimpo, Dioniso simplemente sobrevivió sin defender a los dioses, y por tanto dejó de ser un problema para Tifón. Atenea, que según el mito era demasiado intrépida para abandonar el Olimpo, no hizo nada para enfrentarse a la bestia, dejando a Zeus luchando solo en defensa de su trono. Sin embargo, en el primer enfrentamiento, Tifón salió victorioso, resistiendo el rayo del señor del Olimpo y descuartizándolo como forma de castigo y, principalmente, para establecer su dominio, reinando así sobre todas las cosas. La criatura era invencible y nadie más que Zeus era capaz de hacerle frente, pero el señor de los dioses estaba sin su poderoso rayo y desmembrado, por lo tanto incapaz de enfrentarse a tan poderoso mal. Hay diferentes versiones que atribuyen esta hazaña a Cadmo, sin embargo, la mayoría de los autores atribuyen el rescate del rayo y de los miembros del señor del Olimpo al dios Hermes, mensajero de los olímpicos. Según el mito, en la versión que vamos a considerar, el dios mensajero huyó con sus iguales a tierras lejanas, inicialmente Egipto, dejando a Zeus solo para enfrentarse a la temida criatura. Sin embargo, Hermes utilizó una artimaña a favor de los olímpicos, huyendo primero y solo después rescatando los restos de Zeus, así como el poderoso rayo, dándole al señor del Olimpo la oportunidad de vengarse de su verdugo. Si no fuera por la perspicacia de Hermes, los olímpicos habrían sido derrotados y Tifón se habría convertido en el señor del mundo, reinando sobre todas las cosas, dado que, según el mito, era una bestia imposible de enfrentar. Fue el dios mensajero quien realmente dio a los dioses olímpicos la oportunidad, a través de la fuerza de Zeus, de enfrentarse una vez más a la feroz criatura y, usando astucia, derrotarla. Hermes, al igual que los demás dioses, podría ser tratado en el mito como un cobarde que, en presencia de Tifón, prefirió la huida a la confrontación, permitiendo que el mal ganara al principio. A riesgo de ser tachado de débil que huye del mal en lugar de enfrentarse a él, el dios mensajero abandonó su hogar cabizbajo, como un débil ante la desolación. Sin embargo, la valiente Atenea no hizo más que incitar a su padre a enfrentarse al monstruo, manteniendo la postura de quien no retrocede ante el mal, aunque en realidad no haya hecho nada. Al reunir los fragmentos del más poderoso de los dioses olímpicos, es decir, los miembros y el rayo de Zeus, Hermes había salvado a sus semejantes de la destrucción o la sumisión, pues sabía cuándo retirarse para actuar cuando llegase el momento oportuno. Demostrando una gran sabiduría, Hermes esperó a que el mal triunfase para derrocarlo sin que el propio dios tuviese que blandir la espada, rescatando únicamente a aquel que, aunque destruido, podía derrotar a Tifón en batalla. Otro punto del mito de Tifón que no es pacífico trata sobre la forma en que Zeus vence a tal criatura, pues, para algunos, el señor del Olimpo vence a la bestia usando la fuerza de sus rayos, sin embargo, existe una versión que señala que el maestro de los olímpicos contaba con la ayuda de las Parcas, criaturas que controlaban el destino de los hombres y las deidades, involucrándose rara vez en enfrentamientos de cualquier naturaleza, ya que su neutralidad era necesaria para que el destino no se doblegara ante los deseos de nadie. Cualquier similitud con un Poder Judicial pasivo y alejado de las cuestiones políticas no es mera coincidencia, no debe confundirse la intromisión de las Parcas con una actuación parcial, o incluso pasional, de un Poder u órgano que debería permanecer inerte, bajo la pretensión de que estaría “salvando la democracia”, porque como se sabe, las Parcas no desequilibraban el destino cuando había una lucha natural entre titanes y dioses por el poder, sólo lo hacían cuando el usurpador era una bestia que ni siquiera debía reclamar el trono. Como si el Poder Judicial o las Fuerzas Armadas actuaran contra la dictadura que se instaló en Venezuela por la fuerza, en cuyo caso una reacción estaría justificada, dado que la llamada ruptura institucional ya se había producido. En la versión en la que Zeus cuenta con la ayuda de las Parcas, estas criaturas ofrecen manzanas envenenadas a Tifón, cuyo poder se reduce considerablemente, permitiendo así a Zeus derrotarlo en un enfrentamiento directo. Así, con la perspicacia de Hermes y la ayuda externa de las Parcas, el señor del Olimpo tuvo la oportunidad de derrotar a la bestia y recuperar el trono de los dioses. Tifón fue encarcelado en el monte Etna, en Sicilia, y se atribuye la lava de ese volcán a su furia. La segunda lección del mito de Tifón es que, en ocasiones, aquel que parece acobardarse, como hizo Hermes, simplemente se está replegando para pensar en un contraataque, pensando en una medida futura que podría ser más efectiva que un simple ataque temerario. Por tanto, el dios mensajero no puede ser tratado como un cobarde, sino como un estratega que gana tiempo y regresa en el futuro para derrotar al mal que parecía invencible en un principio. Por otra parte, Atenea, que asumió una postura valiente, no hizo más que emular un heroísmo vacío que en nada ayudó a los olímpicos, siendo una acción que, como mucho, le valió la admiración de quienes no pudieron ver con mayor sobriedad lo que realmente había sucedido. Zeus, aunque no se retiró, fue instruido en que hay un momento en que la sabiduría es más importante que la fuerza bruta, pues, sin la ayuda de Hermes, nunca vencería a Tifón, y además tuvo que contar con un periodo de exilio en la actual Siria, cuando recuperó sus fuerzas, y con la ayuda de las Parcas para que el poderoso monstruo se debilitara. La mitología nos enseña que medidas populistas como la de Atenea pueden incluso ser señal de valentía, pero son inocuas ante un gran mal, pues, si bien Zeus se enfrentó a Tifón por las preguntas de su hija, no fue por ellas que salió victorioso. Además, enseña que Hermes prefirió evitar enfrentarse directamente al monstruo o instigar a alguien más a hacerlo para preparar una revancha en la que Zeus pudiera tener una posibilidad real de victoria. Finalmente, Zeus tuvo que recurrir a las Parcas para reducir los poderes de su enemigo y, sólo entonces, derrotarlo. El escenario actual es muy similar al mito de Tifón, considerando que el mal que pretendemos combatir es inequívocamente fuerte, quizás la descripción del monstruo sirva para ilustrar lo poderoso que es el movimiento revolucionario, siendo a veces necesario retroceder y recoger los pedazos para contraatacar en un momento propicio. Obviamente algunos prefirieron hacerse pasar por Atenea, valiente e inútil ante el mal que se estaba apoderando del Olimpo, pero hay quienes conocen su verdadero papel y ven que Hermes fue quien realmente salvó a los olímpicos en ese episodio. Hay momentos en que el heroísmo consiste en retroceder para avanzar cuando es necesario y otros en que es necesario forjar alianzas, sin embargo, lo que diferencia a un héroe de un cobarde es no renunciar, en el fondo, a sus valores. Cuando todo parece perdido, debemos mantener la calma para recoger los pedazos y cuando tengamos oportunidad, luchar con todas nuestras fuerzas. “Triunfan aquellos que saben cuándo brillar y cuándo esperar.” Sun Tzu – El arte de la guerra. Ayúdanos a seguir publicando artículos como este, participa en nuestra recaudación de fondos virtual  . Artículo publicado en la Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. IV No. 50, edición de enero de 2025 – ISSN 2764-3867

Durante el carnaval de 1951, la marcha “Retrato do Velho” entusiasmó al pueblo que llenaba las calles de Río de Janeiro. El entusiasmo de la población de Río, así como de muchas otras ciudades del país, se debió a la elección de Getúlio Vargas en las elecciones de 1950. Una vez más, Vargas ocupó el Palacio do Catete y desde allí pretendía continuar su proyecto de gobierno, interrumpido en 1945 con su renuncia. De hecho, desde su salida del cargo, parte de la población pide su regreso. El wantismo movió las noticias y mantuvo viva la llama de la esperanza entre un pueblo ya acostumbrado a la “figura paterna” que ocupaba la presidencia. Es un hecho indiscutible que el largo período de Vargas como presidente dejó profundas huellas en el imaginario popular y en la forma en que la gente entendía cómo sería un presidente. Sus gobiernos, conocidos en los libros de historia como la Era Vargas, fueron y siguen siendo el modelo de gobiernos y gobernantes hasta el día de hoy. Sus “hazañas” políticas, guiadas por el populismo, el nacionalismo exacerbado, el control de los medios de comunicación, la censura, las detenciones, las muertes, el desarme civil y el culto a su propia imagen, son el arquetipo del fascismo en su configuración más genuina. Fascismo, palabra tan distorsionada hoy que, de un régimen de gobierno con características bien definidas, ha pasado a ser un mero instrumento de agresión verbal, desprovisto de un verdadero significado. El regreso del retrato del anciano a las paredes de las oficinas públicas en 1950 representó la victoria de un país modelo que había nacido bajo la promesa de restaurar la democracia y el federalismo, pero que de manera contradictoria e hipócrita se limitó a reemplazar una oligarquía por otra. Estructuró y equipó a los sindicatos para servir a la capilarización del poder estatal, llegando a las regiones más remotas. Ahora bien, ¿a qué fines servían el coronelismo y sus coroneles sino a ellos mismos? Para los fines para los que se utilizaron inicialmente, los sindicatos eran una nueva forma de coronelismo. Con el agravante de cooptar a trabajadores urbanos y rurales, con beneficios laborales que obstaculizaron el crecimiento industrial, manteniendo al país completamente fuera de cualquier posibilidad de competencia real por los mercados internacionales. La concesión de tales beneficios, comparada con la antigua práctica del panem et circenses ( pan y circo ), no nos parece tan absurda cuando se analiza en términos de sus objetivos tácitos. Si la población de Roma se contentaba con el reparto de trigo en el Foro y se regocijaba en el Circo Máximo, permaneciendo pacífica en sus tratos, de la misma manera la clase obrera bajo Vargas permaneció pacífica, creyéndose protegida por el Estado, viviendo la ilusión de estar en una situación privilegiada. Impulsados ​​por los sindicatos, su capacidad de reacción ante el entumecimiento del Estado se mantuvo prácticamente nula. Su regreso a la jefatura de Estado se produjo con el 48,7% de los votos del electorado. Pero esta vez su aprobación se toparía con una oposición aún más directa y feroz por parte de Carlos Lacerda. El periodista y su diario Tribuna da Imprensa socavaron la imagen autoconstruida de Vargas, presentando denuncias, promoviendo artículos de investigación que exponían día a día la podredumbre del gobierno. Sí, hubo un tiempo en el que la prensa informaba y no distorsionaba la opinión pública. Teníamos hombres valiosos en la prensa nacional que no se vendían a los mezquinos intereses de la política. El ataque a Carlos Lacerda el 5 de agosto de 1954, perpetrado por Gregório Fortunato, jefe de la guardia personal del presidente, fue posiblemente el cierre del cañón del arma que apuntaba al corazón de Vargas. El 24 de agosto de ese año se produjo la culminación de una secuencia de tragedias para el país: el suicidio del presidente, que lo alejó de la vida, pero no destruyó su legado, al contrario, lo fortaleció. El acto final de Vargas no representó sólo su salida de la vida mediante el suicidio, sino una especie de ritual final para su propia mitificación y perpetuación de su proyecto dictatorial. La pregunta fundamental de este artículo es si el pueblo brasileño permitirá (por defecto) que el retrato del anciano vuelva a colocarse en las paredes. Esta vez, Vargas no regresará, pero el hecho de que su legado siga vivo en los modelos de gobierno de izquierda mantiene la amenaza de un regreso. El viejo ahora es diferente, tan astuto y pícaro como su modelo, no viene de São Borja, sino de Garanhuns. Luiz Inácio Lula da Silva, “no condenado” por sus crímenes contra la nación brasileña, pretende retomar sus viejas prácticas. Defensor del Estado gigante que tanto retraso y estancamiento ha impuesto al país; un patrimonialismo muy al estilo de las matrices socialistas; control social a través de programas populistas y de bienestar; de la censura al derecho a la libre expresión del pensamiento; desarme civil; entre muchas otras promesas que han hecho en los últimos meses. Sorprende que sus propuestas todavía encuentren oídos dispuestos a aceptarlas. Si Vargas viviera todavía, estaría orgulloso de los alumnos que formó, cuyo ejemplo más evidente es el señor Lula, pero no podemos olvidar a Ciro Gomes, que no pierde nada con su fascismo aún más explícito y descarado. Un destino triste para un presidente que defiende las agendas cristianas, los valores familiares, el liberalismo económico, la autonomía de su pueblo y la libertad en todos sus aspectos. Triste y difícil es el camino de liderar un país aún estructurado y equipado bajo el modelo fascista de Vargas, que tiene gran parte de su elite política y funcionarios apoyando este modelo retrógrado y estatista. El retrato del viejo Lula, ni el de Ciro Gomes, pueden ensuciar las paredes de las oficinas en todo Brasil. Regresar al pasado es un camino de destrucción para los defensores de la libertad, pero también lo es para los incautos defensores del fascismo. Sí, quienes hoy planean el regreso de la pandilla al lugar de sus crímenes serán, en algún momento en el futuro, posibles víctimas de sus guías. Los delincuentes no tienen amigos, tienen compinches, y esta categoría traiciona y corrompe el impulso de sus intereses personales. Un modelo que durante casi cien años ha mantenido a Brasil a un ritmo lento, con tasas de educación, salud, saneamiento, tecnología e industrialización muy por debajo del mínimo esperado, dado el abrumador volumen de impuestos cobrados. Impuestos que, como sabemos, sirven más para mantener la estructura que sus objetivos fundacionales. Un sistema como este no puede continuar porque ya ha dado pruebas más que suficientes de su ineficiencia. Brasil y su gente merecen mejores retratos. La corrupción que se institucionalizó durante los años de los gobiernos de Lula y Dilma, el espurio amiguismo del gobierno con la vieja prensa, el dinero público al servicio de los intereses de otras naciones, todo esto nos recuerda la difunta voz de Lacerda, que debería inspirar a nuestros parlamentarios de hoy. Las palabras que pronunció en 1953 son tan actuales como si hubieran sido dichas hoy. “Amigos míos, emprendimos lo que parecía ser una cruzada por la libertad de prensa y resultó ser una cruzada por la liberación nacional. Y esto no sucedió por casualidad. que cuando se quiere envenenar una nación, se empieza por envenenar las fuentes de conocimiento público, se empieza por envenenar las fuentes de información, sin las cuales la gente no sabe lo que está pasando, o, peor aún, sólo sabe mal lo que está pasando bien. Es a través de la corrupción de la prensa, es a través de la intimidación de la prensa, que la propia opinión del pueblo es corrompida e intimidada. Si se instaló en Brasil, no fue sólo un negocio para un grupo de ahijados del poder. No fue sólo un acuerdo hecho a expensas de la miseria y el saqueo del pueblo. También era un negocio destruir la confianza del pueblo en la democracia. Fue un acuerdo hecho para hacer que la gente no creyera en sí misma, para hacerles pensar que no tenía sentido protestar en la plaza pública, porque los hombres en el poder pensarían y actuarían por ellos desde el principio hasta el final. (...) Bueno, muy bien, ¡el señor Getúlio Vargas finalmente pretende castigar a los corruptos y corruptores! Pero ¿dónde estaba él cuando la corrupción era rampante? ¿Qué hizo cuando se abrieron las puertas del Banco do Brasil para dejar salir el dinero en el que estaban ocupados un extranjero y un aventurero? ¡Que lo entienda! Que entienda que si la mayoría relativa de los brasileños le dio un voto de confianza respetable, ya que él no puede responder a esa confianza, al menos debería responder a su sentimiento de respeto hacia sí mismo, y no faltarse el respeto a sí mismo. No queremos faltarle el respeto al señor Getúlio Vargas como Presidente de la República. ¡Para ello es imprescindible que saque a su hijo de este lío! ¡Es esencial que castigue inmediatamente a quienes involucraron a su hijo en este lío! ¡Es imprescindible que deje de contener la respiración y que él, que no tuvo reparos en romper una Constitución, rompa la 'Última Hora'! Con muy pequeñas adaptaciones, este discurso podría estar dirigido al viejo Lula. Ante la repetición cíclica de hechos, que implican siempre los mismos ideales, no eludiremos nuestro deber de afirmar: ¡definitivamente, nunca más volveremos a poner el retrato del viejo! Ayúdanos a seguir publicando artículos como este, participa en nuestro crowdfunding virtual. Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. I Nº. 11 Edición mayo 2022 – ISSN 2764-3867

El plan de Dios es un concepto central en la teología cristiana, que refleja la creencia de que Dios, en su infinita sabiduría y amor, tiene un propósito soberano y benevolente para la creación y para cada individuo. Este plan divino a menudo se describe como un camino de redención, salvación y realización que se desarrolla a lo largo de la historia humana desde la creación hasta el fin de los tiempos. Según la fe cristiana, el plan de Dios se revela progresivamente en las Escrituras y se centra en la obra redentora de Jesucristo. Desde los primeros momentos de la humanidad, Dios trazó un camino para reconciliar la creación consigo mismo, restaurando la armonía rota por el pecado de Adán y Eva. Este plan es tanto colectivo, que involucra la salvación de toda la humanidad, como individual, y refleja el cuidado y el propósito de Dios para cada persona. A través de acontecimientos históricos, profecías y enseñanzas, el plan de Dios se manifiesta de maneras sorprendentes y a menudo misteriosas. Incluye promesas hechas a figuras bíblicas como Abraham, David y los profetas, y encuentra su culminación en la vida, muerte y resurrección de Jesús. Además, el plan divino continúa desarrollándose en la vida de cada persona hasta el día de hoy, guiándola hacia un futuro de esperanza y plenitud. Reflexionar sobre el plan de Dios nos invita a confiar en su soberanía, incluso ante la adversidad, y a encontrar significado y propósito en nuestra propia existencia. Como parte de este plan, estamos llamados a vivir de acuerdo con los principios y valores que Dios ha establecido, contribuyendo al cumplimiento de Su voluntad en la tierra. Esto sirve como una invitación a explorar más profundamente el plan de Dios y cómo se revela en la historia y en nuestra vida personal. Después de la caída de Adán y Eva en el paraíso y la entrada del pecado en el mundo, Dios estableció algunos nuevos pactos con su pueblo. Así, Dios eligió a Abraham para que fuera padre de muchas naciones, y por medio de él serían benditas todas las familias de la tierra (Génesis 12, 3). La promesa a Abraham fue el comienzo de un plan divino que culminaría con la venida de Jesús. Avanzando un poco más en la historia, nos topamos con David, o como se le conoce, el rey David. La promesa de Dios a David de que su trono sería establecido para siempre (2 Samuel 7, 1), encontró su cumplimiento en Jesús, el descendiente de David que traería la salvación al mundo. Este plan demuestra la fidelidad y soberanía de Dios en el cumplimiento de Sus promesas y afirma su legitimidad como Rey de los judíos. Y finalmente, por la venida del Salvador: José y María. Aunque José ocupa un lugar destacado en las genealogías, la tradición cristiana también reconoce la importancia de María. El linaje de María, aunque no se rastrea explícitamente, a menudo está vinculado al de José, lo que muestra la unidad de las herencias. La elección de María, una joven humilde, para ser madre del Salvador, muestra que Dios ve más allá de las apariencias y elige a los puros de corazón. María fue preparada por Dios para esta misión desde el principio, demostrando la perfección del plan divino. Desde el principio de los tiempos, la humanidad ha buscado comprender el propósito y el significado de sus vidas. Para quienes creen, la respuesta es clara y reconfortante: todo sucede según la Voluntad de Dios. Esta visión nos invita a ver cada evento, ya sea grande o pequeño, como parte de un plan divino mayor, cuidadosamente tejido por el Creador. A lo largo de la historia bíblica, vemos ejemplos convincentes de cómo Dios orquestó eventos, personas y circunstancias para cumplir su perfecta voluntad. Desde las promesas hechas a Abraham hasta el nacimiento de Jesús, cada detalle fue planeado con un propósito específico. Profecías cumplidas, intervenciones milagrosas y encuentros providenciales sirven como testimonios del cuidado y la intención divinos. En este camino de fe, estamos llamados a confiar en la soberanía de Dios, incluso cuando los caminos parecen inciertos o difíciles. Reconocer que vivimos dentro del sueño de Dios trae una profunda sensación de paz y propósito. Significa que nuestras vidas tienen valor y significado, no por casualidad, sino porque somos parte de un plan amoroso y perfecto. Entonces, mientras exploramos la perfección del plan divino, se nos invita a reflexionar sobre nuestro propio papel en este gran esquema. ¿Cómo podemos alinear nuestras vidas con el sueño de Dios? ¿Qué propósitos divinos tiene reservados para cada uno de nosotros? Estamos llamados a una reflexión más profunda sobre la confianza en la divina providencia y la búsqueda de vivir según lo que Dios soñó para nosotros. Los profetas del Antiguo Testamento anunciaron la venida del Mesías, detallando aspectos específicos de su vida y misión. Isaías, por ejemplo, profetizó el nacimiento virginal y la naturaleza redentora del Mesías (Isaías 7, 14, 53, 5). Estas profecías se cumplieron perfectamente en Jesús, confirmando que todo estaba en los planes de Dios. Desde el nacimiento de Jesús en Belén, como lo predijo el profeta Miqueas (Miqueas 5, 2), hasta la crucifixión y resurrección, cada acontecimiento en la vida de Jesús estuvo de acuerdo con el plan divino. Nada sucedió por casualidad; cada detalle fue soñado y preparado por Dios para la redención de la humanidad. El linaje de Jesús y los acontecimientos que dieron forma a su vida son testimonios de la perfección y el propósito divinos. A medida que exploramos esta ascendencia, nos damos cuenta de que cada nombre y cada evento no son meras coincidencias, sino parte de un plan mayor, orquestado por Dios desde el principio de los tiempos. Como solemos decir, nada es casualidad, todo es providencia. De esta manera, el origen de Jesús es una narrativa de redención, donde Dios usa personas imperfectas para cumplir Su propósito perfecto. Desde Adán hasta Jesús, vemos una línea ininterrumpida de gracia y misericordia divinas. Cada nombre representa una pieza vital en el rompecabezas de la salvación. Los evangelios de Mateo y Lucas presentan dos genealogías distintas de Jesús. Mateo comienza con Abraham y continúa con José, el padre legal de Jesús, enfatizando la herencia judía y real de Jesús, pasando por figuras como David y Salomón. Este evangelio busca conectar a Jesús directamente con las promesas hechas a Abraham y David, destacando a Jesús como el Mesías esperado. Lucas, por otro lado, rastrea la ascendencia de Jesús comenzando con José y remontándose hasta Adán, el primer hombre. Al hacerlo, Lucas subraya la universalidad de la misión de Jesús, mostrando que Él vino para toda la humanidad, no sólo para los judíos. La genealogía de Jesucristo es uno de los temas más fascinantes y significativos del Nuevo Testamento. Presentado en los evangelios de Mateo (1, 1-17) y Lucas (3, 23-38), no sólo rastrea el linaje terrenal de Jesús, sino que también revela profundas verdades teológicas e históricas que han resonado a lo largo de los siglos. En el Evangelio de Mateo (Mateo 1, 1-16) se destaca el origen real de José, vinculándolo con el rey David a través de su hijo Salomón. Algunos de los antepasados ​​más cercanos de José mencionados en Mateo incluyen: Jacob (el padre de José), Matán (el abuelo de José) y Eleazar (el bisabuelo de José). Aunque la ascendencia de María no se detalla tan explícitamente en los Evangelios como la de José, la tradición cristiana y algunas interpretaciones sugieren que el linaje presentado en el Evangelio de Lucas (Lucas 3:23-38) puede ser el de María, ya que Heli puede ser el padre de María. Así, el origen de María también se remontaría al rey David, pero a través de Natán, otro hijo de David. Algunos de los antepasados ​​más cercanos son: Heli, también llamado Joaquín (padre de María), Matate (abuelo de María) y Leví (bisabuelo de María). La genealogía de Jesús es más que una lista de nombres; es un testimonio de la fidelidad de Dios a sus promesas. Revela que, a través de generaciones de personas imperfectas y con defectos, Dios estaba preparando el camino para la venida del Salvador. También destaca el plan redentor de Dios para toda la humanidad, desde Adán hasta Jesús, quien vino a restaurar la comunión entre Dios y la humanidad. Explorar esto es profundizar en una historia de fe, esperanza y redención. Cada nombre, cada generación, es un recordatorio de que Dios obra a través de la historia y de las personas para cumplir sus propósitos eternos. El linaje de Jesús es una prueba viviente de que, independientemente de nuestros orígenes o imperfecciones, todos tenemos un lugar en el gran plan de Dios. Reflexionar sobre la ascendencia de Jesús y el plan de Dios nos lleva a reconocer la grandeza y la sabiduría del Creador. Cada acontecimiento, cada profecía cumplida, confirma que Dios tiene un plan perfecto para la humanidad, plan que viene ejecutando desde el principio de los tiempos. Al considerar la perfección del plan divino, es natural reflexionar sobre nuestro propio lugar en ese gran esquema. Así como cada nombre en la genealogía de Jesús tenía un propósito y significado, nosotros también somos parte de un sueño divino. Dios soñó contigo incluso antes de que nacieras y mereces existir. Entonces, ¿qué soñó Él para ti? ¿Cómo puedes estar a la altura de ese sueño y propósito? Mientras meditas en estas preguntas, recuerda que eres una parte valiosa del plan de Dios, una prueba viviente de Su intención y amor. Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. IV No. 50 Edición enero 2025 – ISSN 2764-3867

A pesar de no ser espírita, sino católica, creo que la mejor manera de correlacionar los tres temas tratados, es el concepto que sigue, denominado Triple Aspecto de la Doctrina Espírita. La ciencia, como muchos lo niegan, no es lo opuesto a la religión, sino más bien un complemento. Es común escuchar cosas como “¿Entonces la gente vino del barro?” Sin embargo, al criticar el creacionismo, olvidan que en el evolucionismo, o darwinismo, los primeros signos de vida, tanto unicelulares como multicelulares, estaban en el agua, que incluye agua salada, mezclada con tierra, arena y similares. La religión tiene sus explicaciones de cómo comenzó la vida, el mundo, el universo y aún más, variando para cada religión, pero el valor de una religión no está en el conocimiento mundano, físico y experimental, sino en la creación de la moral del individuo. Los conceptos expresados ​​en la Biblia, el Corán, la Torá, etc., dan como resultado la creación de un vínculo de creencia, y a través de ello se moldea la ética de ese pueblo, porque con la religión se puede lograr el control social, positivo o negativo. Apuntando al aspecto positivo, se puede imaginar que alguien, desprovisto de fe, al pensar en cometer un delito, solo tendrá miedo de ser descubierto, lo que inhibe son los casos en que las penas y el riesgo son altos, sin embargo, el ser aún mantendrá su voluntad, si tiene un hueco lo hará sin dudarlo. Sin embargo, si el individuo es religioso, sabrá que aunque quede impune en el tribunal de los hombres, un día será juzgado por alguien que lo sabe todo, lo que, inconscientemente, le inhibe de cometer tal crimen, dado que, antes de siquiera pensar en cometerlo, ya sabía desde pequeño de tal proceso. Luego del contacto con la religión desde pequeño, el individuo es introducido a una escuela, donde ésta será el “centro de ciencias”, mientras que las iglesias, templos, mezquitas y similares son centros religiosos, por lo tanto, la escuela no tiene el deber de moldear su carácter, pues esto ya se trabaja con la familia y las creencias. Los conocimientos que se transmiten en la escuela deben estar desligados de la religión, o si están correlacionados, decirlo abiertamente, ya que habrá niños allí, que no necesariamente comparten la misma creencia y están en la fase de formación del carácter, lo que puede confundir conceptos y dificultar su formación, por eso, la escuela presenta el conocimiento físico, el que se puede vivir, ver y describir. Este conocimiento, después, cuando el carácter ya esté consolidado, y los principios materiales también, el ser comenzará a cuestionarse, a través de la filosofía, porque “Quien conoce a los demás es inteligente. Quien se conoce a sí mismo está iluminado. Quien vence a los demás es fuerte. El que se supera a sí mismo es invencible” – Lao-Tsé. De esta manera, la filosofía es necesaria para el crecimiento del individuo hasta la edad adulta, porque sabiendo quién eres, qué quieres, tus objetivos y, lo más importante, dónde se conectan la filosofía y la religión, qué preguntas, ejemplos, posturas, conceptos, moral y similares, dejarás para los demás. La pregunta más grande, y de la que nunca tendrás respuesta aún vivo, es “¿cumplí con mi papel?”, es algo filosófico, pero directamente ligado a la creencia. El vínculo entre filosofía y ciencia se crea cuando un experimento no es físico, sino mental. Como es el caso del pensamiento grupal, es decir, la forma en que los individuos piensan irracionalmente cuando se agrupan no es física –por eso se anima tanto a las personas a formar parte de grupos, pero ese es un tema para otro momento– sino que es experimental, lo cual es parte del método de la ciencia, sin embargo, es un hecho psicológico, no visto por las máquinas ni a simple vista, sino más bien un hecho retratado de manera lógica. Teniendo en cuenta este concepto, se entiende por qué hay tanto llamado a alejar a la gente de la religión, porque la ciencia la escriben los que tienen el poder, si todas las facultades son sesgadas pro vacunas con tasas enormes de aluminio, con tecnología de ARNm, completamente desconocida, ya que ni los “científicos” conocen sus efectos y cómo se agravarán, la ciencia dice que es correcto, por lo que la gente lo aceptará como tal. El ejemplo fue para demostrar lo maleable que es la ciencia, de hecho, es un concepto de hombres para hombres, siempre estará abierta a mentiras, de la misma manera que la filosofía se desmorona, a través de grupos sociales, no preguntarás quién eres, si siempre te llamas activista LGBT, Black Lives Matter, vegano -que es muy diferente a vegetariano- y similares, para ser aceptado como miembro del grupo. El ataque a las creencias por parte de progresistas o creencias mal intencionadas, es para mantener el control sobre uno mismo, ya sea una creencia distorsionada o la falta de una creencia bien intencionada, crea una brecha para el control total de un pueblo, porque, incluso en un régimen tiránico, un “Presidente” nunca podrá ubicarse como algo más allá, un dios o semidiós, ya que la creencia será contraria a la imposición del dictador, muchos incluso se negarán a aceptarla. directamente, pudiendo perder la vida, pero no rechazar su fe. Por lo tanto, defender las religiones es necesario, al igual que mantener la paridad estatal y académica, ya que una ciencia distorsionada también ataca a la religión, enseñando cosas terribles para mantener a los niños alejados de la iglesia y más cerca de las escuelas degeneradas. El triple es el punto central para la cohesión de los tres elementos, que se sostienen de forma pareada, si uno cae, los demás serán propensos a caer. Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. I No. 11 Edición mayo 2022 – ISSN 2764-3867

Una vez a la semana llevo a mi hijo, que es autista, a sus terapias. Como él pasa por tres profesionales (psicólogo, logopeda y terapeuta ocupacional) el mismo día –y yo no miro la cadena Globo, que está sintonizada en la televisión de recepción– decidí llevarme un libro para estudiar. Y, en su momento, elegí “La conspiración contra la vida”, escrito por José Alfredo Elia Marcos, de la Editora Estudos Nacionais. Perseverando en leer solo una vez por semana (para no mezclarlo con otros materiales que estoy estudiando en paralelo) avancé mucho, hasta más de la mitad del trabajo. Ha sido una lectura en la que puedo “probar” con calma cada coma y entender mucho sobre cómo surgió la idea satánica del antinatalismo. No revisaré este trabajo aquí –sino próximamente en mi canal de YouTube –, pero abordaré un tema muy importante: la falacia de que cuanto menor sea la tasa de natalidad, mejor para el medio ambiente. Para aquellos que piensan que esta mentira es nueva, no tienen idea de que se ha difundido durante más de trescientos años. Thomas Malthus, clérigo anglicano, economista, matemático e ilustrador, es considerado el padre de la demografía, como también lo fue el “padre” del control de la población; Dijo que la mejora de la humanidad sería imposible sin límites estrictos a la reproducción. Malthus creía que la capacidad de crecimiento de la población sería infinitamente mayor que el poder de la Tierra para producir subsistencia para el hombre. Esto se debe a que, en sus primeros ensayos, presentó un cálculo según el cual, hipotéticamente, las poblaciones humanas crecen, cuando no están sometidas a obstáculos, duplicándose cada 25 años. Afirmó que, mientras los medios de subsistencia crecen en progresión aritmética, la población crece en progresión geométrica. Para aplicar el control demográfico, Malthus defendió lo que llamó “control natural”; Además, clasificó los métodos para reducir la población en dos tipos: preventivos, destinados a reducir la tasa de natalidad; positivo: destinado a aumentar la mortalidad. Al ser partidario de la reducción de la población, demostró falsamente algún tipo de valor cristiano; abogó por la abstinencia sexual y condenó radicalmente la prostitución, aunque reconoció que podía reducir el número de hijos. También consideró el uso de métodos anticonceptivos dentro del matrimonio; parece que Malthus imaginó lo que sucedería doscientos años después: que los métodos anticonceptivos contribuirían a promover la adicción y la promiscuidad. Dentro de los métodos positivos, Malthus propugnaba la promoción de guerras, hambrunas, epidemias y guerras. "El hambre no es sólo una presión sutil, sino que puede ser la razón más natural para que las personas sean trabajadoras y trabajadoras y hagan los esfuerzos más intensos". “…debemos fomentar otras formas de destrucción que nosotros mismos obligamos a la naturaleza a emplear (…) impediremos la cura de las enfermedades”. "Si se impide que la población crezca más de lo conveniente, se suprimirá uno de los principales estímulos para la guerra ofensiva". Como toda idea –buena o mala–, el malthusianismo ha experimentado actualizaciones a lo largo de los años; sus partidarios sumaron la defensa de los métodos anticonceptivos, la secularización del matrimonio (que dejaría de ser un sacramento para pasar a ser un mero contrato social, sin obligación de descendencia), la estandarización del divorcio e incluso el fin de la familia tradicional, todo ello con la pobre excusa de reducir la población para no afectar el medio ambiente. Desde Malthus, la idea ha sido reducir el valor del ser humano y divinizar la naturaleza. Este movimiento tomó fuerza en los años 60 con la revolución sexual, mediante la invención de la píldora anticonceptiva; esto separa el sexo de la procreación y, al mismo tiempo, de la responsabilidad hacia los demás; porque, con un vínculo exclusivamente sexual, la persona queda rebajada al estatus de sólo objeto. Y es en esta etapa cuando se politiza el sexo. El movimiento hippie fue una de las principales causas de este problema; fue un comportamiento contracultural colectivo de los años 1960. El movimiento, en esencia, propone una crítica al tradicionalismo y desarrolla así un nuevo estilo de vida que repensa las relaciones de las personas entre sí y con el mundo, acuñando expresiones como “Paz y Amor” y “Haz el amor, no la guerra”, promoviendo el “amor libre” sin distinciones. Este movimiento fue uno de los más utilizados para promover el culto a la naturaleza en nuestros días; Mezclando religiones orientales (hinduismo, sintoísmo, budismo y otras) y celtas, sus miembros practicaban y promovían el vegetarianismo, rechazando los productos industrializados, consumiendo productos artesanales, optando principalmente por productos naturales y orgánicos en su dieta, con la práctica de la agricultura de subsistencia. Quizás el lector se pregunte: ¿cuál es la relación entre la reducción demográfica y el culto a la naturaleza? Me explico: cuando quitas a Dios, el Creador, de la ecuación, no hay nadie a quien obedecer, no hay límites; Por tanto, el ser humano, creación primera de Dios, creado a su imagen y semejanza, puede ser rebajado tranquilamente a cualquier cosa. Y eso es precisamente lo que viene sucediendo desde hace trescientos años con la difusión de las ideas antinatalistas. Pero, con la gracia de Dios, cuanto más se estudia, más claro queda que la historia de que “cuanto mayor es la población, menor es el bienestar de un país” no es más que una falacia con el claro objetivo de controlar la población. La lista de buenos investigadores es inmensa y se requieren uno o más ejemplares completos de nuestra Revista para tratar exclusivamente de ellos. Entonces, centrémonos en los dos más importantes: Julian Simon y Norman Borlaug. Julian Simon fue profesor de Economía en la Universidad de Maryland (EE.UU.) y colaborador del Instituto Cato de Washington. En 1981 publicó la obra “El último recurso”, desmantelando la falacia malthiusiana. Falacia 1: Tener menos hijos te permite ahorrar más gastando menos Asocian una mejor calidad de vida con lujos (viajes, bienes caros, etc.), cuando no es nada de eso. La realidad muestra que los padres que tienen más hijos, aunque no tienen lujos, se esfuerzan más en ofrecer lo mejor a sus hijos. Está comprobado que los niños nos aportan fundamento y responsabilidad y nos mueven a buscar lo mejor para nuestra familia. Falacia 2: las poblaciones más grandes consumen más recursos Extracto tomado del trabajo de Simon: "El crecimiento demográfico no obstaculiza el desarrollo económico, como sostiene la teoría malthusiana, pero aumenta el nivel de vida a largo plazo". Una población grande trae más oportunidades; Esto explica la migración dentro de nuestro país de personas que salen del Norte y Noreste y se dirigen al Sudeste, por ser esta la región donde hay más recursos. “Casualmente”, aquí es donde vive la mayoría de la población brasileña. Falacia 3: A mayor población, más contaminación y peor calidad de vida La historia reciente nos muestra exactamente lo contrario; Después de la Segunda Guerra Mundial, la esperanza de vida aumentó, la agricultura se modernizó (permitiendo a la población comer más y mejor) y el ser humano, en su proceso de creación y modernización, utiliza la sostenibilidad, pensando también en el medio ambiente. Para Simon, los seres humanos son el mayor activo del planeta, ya que son ellos quienes crean, innovan, reinventan y adaptan. "Los seres humanos no son sólo bocas adicionales que alimentar, son mentes más productivas e imaginativas que ayudan a crear soluciones a los problemas humanos, dejándonos así en una mejor situación a largo plazo". Mire los electrodomésticos creados en los últimos 60 años y vea cómo han mejorado mucho la calidad de vida de la población: aire acondicionado, computadora personal, walkman (que evolucionó hasta convertirse en el teléfono celular, que hoy tiene casi mil usos), lavadora (que ha hecho mucho más por las mujeres que el feminismo), microondas, entre otros. En resumen: cuanto mayor sea la población, mayor será la inversión tecnológica para mejorar y hacer la vida más práctica. Norman Borlaug es considerado el padre de la agricultura moderna y es llamado “el hombre que salvó mil millones de vidas”, debido a su trabajo científico realizado en México, donde diseñó, multiplicó y desarrolló variedades de cereales de alto rendimiento, principalmente una especie de trigo resistente a enfermedades. Además, desarrolló la tecnología necesaria para incluso triplicar estas cosechas. De militante de la causa malthusiana a defensor de la agricultura y la población, dijo en el acto de toma de posesión como médico honorario de la Universidad de Granada, en Italia: “Ahora afirmo que el mundo tiene la tecnología necesaria para alimentar a una población de 10 mil millones de personas en un contexto ambiental sostenible (...) La pregunta más pertinente hoy es si se permitirá a los agricultores utilizar esta nueva tecnología”. Éste es el punto central de todos los investigadores pro-población: unánimemente afirman que el problema es estrictamente político. En otras palabras, no hay interés por parte de los gobiernos en promover mejoras en la calidad de vida. Para solucionar “problemas”, se promueve el aborto, se permiten guerras (especialmente las civiles que aún hoy ocurren en el continente africano), los virus “escapan misteriosamente” de los laboratorios. Hay un esfuerzo conjunto para eliminar a los seres humanos. Y después de años y años de lavado de cerebro para reducir la población, ha llegado la factura: según datos publicados por la consultora McKinsey, países como Reino Unido, Alemania, Japón y Estados Unidos tendrán que duplicar su crecimiento de productividad en las próximas décadas para mantener los niveles de vida que se alcanzaron en los años noventa. El informe destaca que dos tercios de la población mundial viven en países donde las tasas de natalidad por mujer están por debajo de la tasa de reemplazo de 2,1 hijos, necesaria para mantener una población estable. Este problema es especialmente evidente en países de la OCDE como Japón, Italia y Grecia, así como en China y varios países de Europa central y oriental, donde las poblaciones ya se están reduciendo. Además, el informe calculó que en Europa occidental, una disminución en la proporción de personas en edad de trabajar podría reducir el PIB per cápita en un promedio de 10.000 dólares estadounidenses durante los próximos 25 años. Tal disminución afectaría directamente los niveles de vida, que han sido un pilar de las economías desarrolladas. ¿Y no tenía razón Julián Simón? ¿Quién sabía, verdad? (Contiene ironía). No hay duda de que el proyecto de reducción de la población sólo apunta a la eliminación de los seres humanos. Para el lector que no lo crea, recomiendo leer la continuación de este artículo en la próxima edición, donde discutiremos informes de algunas conferencias climáticas. Lo que algunos tratan como “teoría de la conspiración”, aquí lo llamamos realidad. Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. IV No. 50 Edición enero 2025 – ISSN 2764-3867

Imaginando lo trágico que sería perder la visión en un mundo en el que ya no puedes describir lo que te rodea, no puedes ver nada más que una tragedia, sin embargo, tal vez sea igualmente aterrador vivir sin poder expresar lo que te rodea. La pérdida de la capacidad de comunicarnos nos volvería más animalistas, desprovistos de aquello que nos hizo evolucionar de manera incuestionable, ya que, a través de la escritura, pudimos preservar enseñanzas y crear, incluso en el campo de la ficción, visiones del mundo que podían inspirar al hombre. La palabra hombre, en el párrafo anterior, se refiere a un ser humano, no restringido a los del género masculino. Semejante explicación parece extraña e innecesaria; de hecho, lo es, sin embargo, lo considero una simple advertencia para el escenario actual, en el que lo obvio, lamentablemente, necesita ser justificado. La lingüística nos enseña a reconocer cualquier cosa por su signo , que tiene significante y significado. El significante es la forma escrita o sonora de la palabra traducida por nuestra comprensión del mundo, mientras que el significado es el concepto universal de la cosa. “El signo lingüístico es un elemento representativo que tiene dos vertientes: el significado y el significante. Cuando escuchamos la palabra perro, reconocemos la secuencia de sonidos que componen esa palabra. Estos sonidos se identifican con el recuerdo de ellos que hay en nuestra memoria. Este recuerdo constituye una imagen sonora real, almacenada en nuestro cerebro, que es el significante del signo del perro. Cuando escuchamos esta palabra, inmediatamente pensamos en un animal irracional de cuatro patas, con pelaje, ojos, orejas, etc. Este concepto que nos viene a la mente es el significado del signo del perro y también queda almacenado en nuestra memoria. A la hora de utilizar los signos que componen nuestra lengua, debemos obedecer las reglas gramaticales acordadas por la propia lengua. De esta manera, por ejemplo, se puede colocar el artículo indefinido uno antes del signo perro, formando la secuencia un perro, lo mismo no sería posible si quisiéramos colocar el artículo uno antes del signo perro”. Una vez más parece el ejercicio de explicar lo evidente, sin embargo, tal comprensión es necesaria para observar el riesgo de la llamada neolengua, término originado en el libro de 1984 del autor británico Goerge Orewell, en el que el lenguaje se adapta a los deseos de los poderosos. Volviendo al punto triste al que hemos llegado, no el de la ficción sino el de los tiempos actuales, hoy es necesario explicar que la hierba es verde, y reafirmarlo cuantas veces sea necesario para que la conciencia no sea secuestrada y la hierba asuma, en la mente de las personas, cualquier otro color que deseen los tiranos.La información se convirtió en el arma más eficaz y, desde el principio, en una forma de esclavizar a millones de personas, incluso antes del uso de la fuerza. El replanteamiento, que no es más que dar un nuevo significado a una palabra cuyo concepto ya se conoce, es una forma de controlar a las personas basándose en argumentos inexistentes, ya que las falacias se vuelven irrefutables sin contraargumentos, lo que requiere, por regla general, el uso de palabras según el concepto correcto. No hay forma de descartar un argumento, incluso si es falso, sin un debate en el que se desconoce el idioma, peor aún sería cuando palabras conocidas comiencen a tener un significado volátil, generalmente publicado por el creador de la información errónea. Haré una breve pausa, ya que utilizaré un ejemplo real. Al compartir un post de un grupo (WhatsApp), con participación de la Universidad Federal de Río de Janeiro, sobre el tema llamado “ Matematiqueer ” (algo sobre matemáticas y agenda LGBT, con dinero público), que contenía el texto “Mira los miembros recién llegados a MatematiQueer”, me sorprendió el siguiente comentario: “Pensé que estaba leyendo un post en francés” , lo cual me llamó la atención, ya que esta afirmación era algo que me preocupaba. Me encontraba frente a una publicación con el sello de una institución de educación superior que debe proteger su historia, ya que, aunque fundada oficialmente en 1920, es heredera histórica de la Real Academia de Artillería, Fortificación y Diseño, institución fundada por la reina D. María I de Portugal, en 1792, incluso antes de la independencia de Brasil. Sin embargo, la más que bicentenaria universidad arrojó su legado al barro en nombre de una agenda progresista que pretende adulterar la lengua portuguesa para satisfacer sus nefastos deseos de control social. Se podría sentir arrepentimiento al ver una institución reconocida y costosa hundirse en el suelo, tal vez la ubicación de la Cidade Universitária en la capital de Río de Janeiro tenga más que decir, dado que Ilha o Fundão está rodeada por un verdadero mar de aguas residuales. Pero no es con la UFRJ con quien pretendo tratar, al menos por ahora. El llamado lenguaje neutral es, sin lugar a dudas, un mal que hay que combatir, así como hay que rechazar cualquier distorsión nociva del lenguaje o seremos esclavos de quienes dictan las reglas, aunque sean volátiles. Dando el significado que conviene a las palabras, los grupos autodenominados progresistas, lo que ya es una distorsión flagrante, dominan el debate público y someten los términos a argumentos según su abyecto interés. El aborto, que se traduce en el asesinato de seres humanos en el vientre de sus madres, comienza a redefinirse como un derecho reproductivo, cuando tal expresión debería llevar, y lo hace, a entender que una mujer no podría haber coartado su derecho a ser madre. Parece que los defensores de los derechos reproductivos de las mujeres están luchando contra esas infames imposiciones estatales de la dictadura china sobre un límite en el número de hijos, cuando en realidad quieren matar a los bebés durante el embarazo. La distorsión sirve para engañar a las personas que entenderán un fin distinto al pretendido. Una vez más, pido permiso al lector para crear una hipótesis, en la que un individuo, sabiendo lo que significa pedir la mano de la hija de alguien, lo hace para tener derecho a amputarle parte de su miembro y extirparlo. Cabe señalar que, por extraño que resulte este ejemplo, no era necesario darle un nuevo significado a las palabras, sólo descontextualizarlas, pues, sabiendo que dar una mano lleva a entender que se trata de una propuesta de matrimonio, el individuo habría pedido usando la literalidad, confundiendo al receptor del mensaje, a diferencia de lo que hacen los falsamente autodenominados progresistas que, yendo más allá, inventan significados a palabras cuyo concepto ya existe para engañar. Distorsionar el léxico intencionadamente no es perjudicial porque perjudica la comunicación, ya que hay una intención sórdida impulsando este proceso. No se trata de errores inocentes, motivados por la ignorancia o la repetición errónea de un término, de un mes, peligrosamente, una manipulación consciente de las palabras para disuadir a los individuos de dejarse guiar por una agenda abismal de control social. Como se mencionó, es fundamental saber diferenciar entre errores y corrupción, simplemente porque el primero es causado por falta de conocimiento o desatención y el segundo tiene un fin pútrido, por lo que quienes cometen errores pueden y deben ser corregidos, con la debida educación, solo para que comprendan el uso correcto de su lenguaje, sin embargo, se debe combatir a quienes deliberadamente distorsionan el significado de algo, pues buscan el mal resultado que lleva a tal acción, aunque actúen de manera inconsciente, hipótesis en la que servirá a un propósito extraño, pero igualmente torpe. Cambiar el lenguaje de forma predeterminada no es natural, por lo tanto, sirve para insertar o modificar conceptos que no están cubiertos por el término, por lo que puede provocar que el receptor del mensaje tenga una impresión falsa sobre algo, desencadenando un detonante o impidiéndole conocer el significado real. Son innumerables las personas que repiten mantras mentirosos plantados por un grupo que, de forma artificial, reformula las palabras para atacar, silenciar o incluso criminalizar a sus oponentes, haciéndose pasar a veces por víctimas cuando en realidad son verdugos. Términos como opinión pública y sociedad civil dan una idea genérica de que las personas, de manera amplia y sin restricciones, piensan de una determinada manera y actúan en conjunto, cuando en realidad ambas son premisas engañosas, ya que fueron indebidamente apropiadas, o acuñadas, con el objetivo de engañar a quienes buscan el significado más obvio de tales términos. La llamada opinión pública , expresión que hace creer al individuo que es el pensamiento de la mayoría , en verdad, es la línea editorial de los principales medios de comunicación , lo que hace que las personas que no están de acuerdo con tales posiciones se encuentren aisladas en una sociedad determinada debido a una mentira. Al creer que un tema es visto por la mayoría desde cierto ángulo, quienes tienen una visión disonante terminan viéndose como una pequeña excepción y guardando silencio para apoyar , democráticamente, la posición de la mayoría, la llamada espiral del silencio, sucumbiendo así a los dictados de un grupo que controla los medios de comunicación. Por otro lado, la expresión sociedad civil, a su vez, tiene un significado específico, siendo, en realidad, un grupo de personas que se reúnen para participar en asuntos públicos aunque no formen parte del Estado, por lo que su significado está honestamente representado en el diccionario, sin embargo, existe una visión hegemónica que termina por considerar que ciertos grupos son dignos de reconocimiento y otros no, así como, provocar que los líderes de dichos grupos sean igualmente considerados aceptables o no. En un principio parece justo considerar que la asociación de personas en defensa de grupos identitarios es beneficiosa, sin embargo, basta que tal facción contradiga agendas progresistas, otra expresión falaz, para que sea rechazada, de ahí la gran dificultad para las líderes feministas de posicionarse en contra de la inclusión de los hombres en el deporte femenino, ya que esto implicaría la infame acusación, aunque falsa, de ser transfóbico. En la práctica, cuando se defiende la participación de la sociedad civil, lo que se ve en un análisis más profundo es la legitimación de grupos predeterminados que actúan como monopolizadores del debate sobre un tema, excluyendo a quienes se oponen a él, para crear hegemonía política. La sociedad civil, en la vida real, está mucho más cerca de los soviets que de un grupo de vecinos que buscan mejoras para su barrio, como intentan inculcar en la cabeza del ciudadano. La resignificación distorsionada sirve también para promover, de manera infundada, acusaciones e incluso agresiones, cuando se coloca la etiqueta de fascista a cualquier individuo que se atreva a discrepar de la elite política, legitima, en la mente de los más desprovistos de conocimientos, la agresión contra quienes han sido falsamente identificados como miembros de un espectro político detestable, aun cuando los mismos agresores estén defendiendo descaradamente el socialismo, ya que tal sistema, tal vez aún más mortífero, manipula el llamado anti- -fascistas al mismo tiempo. momento en el que dice ser un defensor de derechos humanos (suena a broma, pero no lo es). Algunas distorsiones que nos parecen insignificantes, o incluso en broma, pueden traer una trampa en su interior, como el progresismo es una víbora, siempre tendrá veneno en sus colmillos, todo lo que se proponga es, en el mejor de los casos, una forma de bajar la guardia del oponente. Las llamadas resignificaciones no son una excepción. Sutilmente, pretendiendo valorar a las mujeres en la política, intentaron tergiversar el nombre del máximo cargo de la nación utilizando el término “presidenta”, desconociendo que la palabra presidente es común a ambos géneros, sí, solo hay dos. Por esa época, una reconocida escuela federal de la capital de Río de Janeiro empezó a llamar “alunxs” a sus alumnos, rompiendo una vez más el léxico de la lengua portuguesa. Luego vino el grito llamado pronombre neutro, que pretende deconstruir el lenguaje en favor de una agenda identitaria surrealista, basada en la voluntad de individuos que intentan liderar grupos etiquetándolos para enseñarles no sin antes “patentar” su creación, ya que, al subdividir los dos géneros reales, crean varios “subgéneros” para satisfacer su nicho de poder. Fraccionándose tantas veces como sea necesario para controlar, robar el control o avergonzar a quienes no encajan en la nueva subdivisión como posible verdugo de los recién emancipados, emerge en el género femenino la figura de la “mujer” trans, en realidad un hombre que se considera mujer, siendo exigidas a quienes no encajan aceptar tal visión bajo pena (en algunos países, real) de ser acusadas de homofobia, sin embargo, el grupo de las “mujeres” trans puede dar lugar a una fracción de “mujeres” trans lesbianas. que no son más que hombres que se definen como mujeres y tienen relaciones con mujeres, en definitiva, un hombre heterosexual que se viste como mujer. Si esto te parece complicado es porque no tiene ningún sentido. Imaginando que alguien ha perdido la visión y necesita una descripción de un individuo, pero su interlocutor utiliza un “lenguaje neutral”, el pobre ciego se perderá aún más, ya que su mente no será capaz de formarse una imagen basada en el significado de lo que se le dice. Se vuelve una tarea hercúlea explicar que un “hombre” trans gay quedó embarazada y el padre es una “mujer” trans lesbiana, cuando sería sencillo describir que una mujer está embarazada y el padre es un hombre, a pesar de vestirse diferente a lo normal. Un escenario tan grotesco se daría también si fuera necesaria una descripción detallada de un individuo, ya sea una persona perdida, una víctima en posesión de delincuentes, una víctima de un accidente o el autor de un delito, teniendo en cuenta que el acto de describir personas y objetos no es más que presentar sus características. La corrupción del léxico es aún más compleja cuando se trata de sustantivos abstractos, ya que con los concretos podemos comparar el cambio y la realidad, de modo que los hombres no quedan embarazadas ni menstrúan, por mucho que ciertas mujeres quieran ser llamadas hombres, este es un hecho que puede servir para alejar el deseo. El riesgo real de resignificar una palabra que se dirige a un sustantivo concreto es cuando existe una fuerza coercitiva , también corrupta, que buscará hacer que los individuos nieguen la realidad, criminalizando la verdad en busca de una narrativa. Cuando se trata de un sustantivo abstracto, en la mente progresista enferma, basta darle el “pseudosignificado” y repetirlo para creer que es real, el término progresismo en sí es falaz, dado que, se presume progreso , el avance de cierto punto, cuando en verdad los revolucionarios buscan destruir una sociedad para recrearla a su manera, no hay idea de evolución, de progreso, lo que ocupa la mente del revolucionario es la construcción del mundo de manera artificial, por lo tanto disfuncional, para satisfacer su locura por el control de la humanidad y, quizás peor aún, por creer que pueden ocupar el Trono de tronos. Han dado un nuevo significado, en la mente de los más débiles, a palabras como democracia, fascismo, genocidio, desinformación y tantas otras que podríamos tratarlas por separado, pero lo importante es observar cómo la gente termina asumiendo que tales narrativas son ciertas, coincidiendo con la libertad de expresión unilateral, que una democracia pertenece a quienes están en el poder y que las instituciones son más importantes que las personas a las que deben servir. Los llamados actos antidemocráticos son aquellos dirigidos a personas que quieren protegerse, sin embargo, las críticas contra la nación, incluso en otros idiomas (buscando el clamor internacional) son tratadas como una mera opinión individual. El mundo se vuelve verdaderamente peligroso cuando el hombre no puede ver hacia dónde va, siendo cobardemente atacado por las sombras, por eso, cambiar el significado del racismo para tratarlo como una herramienta unilateral de persecución, así como crear cada vez más formas de criminalizar opiniones, silenciar coercitivamente la verdad y la conciencia, criminalizar a todos haciéndoles necesitar la indulgencia de quienes pueden juzgar, es repugnante, pues crea una inseguridad jurídica sólo vista en las peores dictaduras. La Constitución y todo el ordenamiento jurídico se transforman en un mosaico moribundo para satisfacer la intención progresista, todo lo que no agrada a la agenda es sumariamente eliminado o se transfigura para conformarlo a los deseos de quienes se colocaron por encima de todo. Lo que fue construido por tradición, construido con dificultad, es destruido y barrido por personas que, lejos de su misión, se empeñan en realizar un proceso artificial. Respecto al lenguaje neutral, algo grotesco y sin sentido, la insistencia de los revolucionarios en insertar un neologismo tan corrupto en el léxico de nuestra lengua no es algo pasajero, porque, como se mencionó, tiene un propósito especial, a saber, crear en el subconsciente que no existen definiciones de género y que los conceptos se doblegarán ante los dictados de quienes están en el poder, así como la justicia se contorsiona para satisfacer el poder, dejando de ser justa y convirtiéndose en un instrumento de persecución y control, es decir, en mente revolucionaria, puede modificarse libremente para adaptarse a las nefastas intenciones del centro de poder. Por mucho que nos resulte atractivo burlarnos del lenguaje neutral, debemos enfrentarlo como la víbora que es, ya que sirve a un mal mayor que corromperá no sólo el léxico de la lengua portuguesa sino que se llevará consigo la conciencia de toda la sociedad. Así como nuestros abuelos nos decían que no confundiéramos libertad con libertinaje, asumir el uso de términos como “todes” para unir a hombres y mujeres, cuando se sabe que la palabra todos ya lo hace, es, en el mejor de los casos, renunciar al legado lingüístico que nos dejaron los portugueses, incluso los romanos. Desafortunadamente, el mundo no está hecho en el mejor de los tiempos, y someterse al llamado lenguaje neutral es permitirse ser esclavizado por un grupo que utiliza deliberadamente distorsiones de significado para llevar a todos, no a “todos”, al precipicio. La agenda avanzará determinando cómo debe expresarse cada individuo, evitando que quienes no estén de acuerdo expresen sus argumentos por deficiencia léxica. Bastaría decir que el llamado lenguaje neutro, en sí mismo, fracasará, ya que, artificial y sin aplicación práctica real, estaría condenado al desuso, sin embargo, como se mencionó, universidades y otras instituciones educativas, poco comprometidas con su misión de formación por haber bebido el veneno de la víbora, intentan insertar tal aberración en el contexto, haciendo que sus alumnos asimile el lenguaje para repetirlo como un mantra de su tribu distópica. El intento de comunicarse con términos desconectados de la realidad termina siendo vejatorio, sin embargo, podemos imaginar que en un futuro cercano la adhesión por parte de un gran grupo llevará a los usuarios del lenguaje a la falsa creencia de que es algo normal, por lo tanto, lo que es la excepción será la regla, haciendo que lo artificial cubra la comunicación natural que evolucionó con la civilización, es decir, al revolucionar el léxico tendremos una ruptura entre la civilización ahora construida que servirá de base para la destrucción y la construcción de un nuevo orden. mundo, cuyas formas de comunicación se editan desde la cima de la pirámide de poder. Es importante resaltar que la imposición carece de legitimidad, aunque sea falsa, para convencer a la mayoría, por lo tanto, la incapacidad de comprender el concepto de algo resultará en la imposibilidad de cuestionar dicha legitimidad, así, un hombre que no puede investigar si la persona con la que pretende casarse es hombre o mujer, no podrá cuestionar por qué sus relaciones no resultan en hijos. Parece y es una locura, pero incluso el concepto de hombre y mujer podría perderse, y entonces el azar será el padre de las generaciones futuras. En la búsqueda de la legitimidad del lenguaje neutral, las instituciones educativas se han esforzado por inculcarlo en la educación, obligando a las generaciones futuras a asimilarlo. Aún es necesario corromper alguna institución capaz de contaminar de manera más incisiva, como en el caso del sistema jurídico, en el que, traspasando los muros de las universidades, se contaminaron tribunales y otros órganos, amañando finalmente al máximo tribunal del Poder Judicial, lo que permitió torcer la Justicia a favor de la agenda revolucionaria. He aquí que los peligrosos nombramientos de agentes revolucionarios en la Academia Brasileña de Letras no se limitan a decisiones desafortunadas para complacer a los amigos, ya que, de hecho, el equipamiento de la institución apunta a legitimar la resignificación deliberada y artificial del léxico para vivir la vida a través del lenguaje. Para aquellos que olvidan que el Gobierno alemán afirmó que el nazismo estaba en el espectro de derechas, cuando el cargo de Canciller de ese país lo ocupó una política que inició su vida pública en la extinta Alemania del Este, es decir, para los menos ilustrados, basta que un gobierno de izquierda, del país que estuvo bajo el yugo de los nazis, señale que tan nefasto sistema encuentra un lugar en la derecha y así será. La Academia Brasileña de Letras tiene una fuerte influencia en el lenguaje, siendo un referente para la investigación e incluso el debate sobre la evolución del léxico, por lo que equipar dicha institución tiene como objetivo legitimar la resignificación de las palabras para que responda a la agenda progresista. Ya son inmortales los ex presidentes José Sarney y Fernando Henrique Cardoso, así como escritores declaradamente progresistas como Merval Pereira y Paulo Coelho, lo que, con el ingreso de la actriz Fernanda Montenegro y el cantante Gilberto Gil, demuestra una clara inclinación de la institución a adoptar una postura cada vez más agresiva para impulsar agendas revolucionarias cayendo en el descrédito o legitimando el absurdo. Para quienes piensan que esto es imposible, basta una simple lectura : “Los brasileños nativos, con obras publicadas de reconocido valor cultural, pueden postular a la Academia. ABL tiene gran importancia en la sociedad, ya que crea vocabularios y diccionarios para la lengua portuguesa; estudia y evalúa cambios gramaticales u ortográficos; publica obras inéditas o antologías de escritores nacionales; además de repartir premios literarios”. Como la agenda revolucionaria no se acerca a la realidad, no importa cuánta sangre se derrame en nombre de su experimento social, que fracasará, sino a qué costo. Por eso, es necesario resistir las acciones de los autoproclamados progresistas, incluso si eso significa colocar a la Academia Brasileña de Letras en un marco que respete su historia, relegándola de los valores que alguna vez tuvo. Los progresistas de más alto rango se consideran señores de todo, creyéndose dioses, por lo que están condenados a caer, como aquel que intentó levantar su trono por encima de las estrellas ,   y equipararse con Dios, sin embargo, a los revolucionarios no les importa arrastrar al abismo tantas almas como puedan, alimentados por la codicia y la envidia, siempre estarán deseosos de hacer y difundir su mal por el mundo. Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. I No. 10 Edición abril 2022 – ISSN 2764-3867

El término "pícaro" y sus variaciones, como "picareta" y "picaretagem", tienen raíces históricas y culturales, particularmente ligadas a la literatura española del siglo XVI, más concretamente a la novela picaresca. Estos términos han evolucionado con el tiempo, pero todos comparten un vínculo común con la figura del individuo astuto, a menudo marginal, que utiliza el artificio y el engaño para lograr sus objetivos. El origen del término "pícaro" se remonta a la figura de individuos que, durante la Edad Media y el Renacimiento, eran vistos como aventureros, a menudo soldados harapientos y hambrientos, procedentes de Picardía, una región del norte de Francia. Aunque la conexión con Picardía es una teoría y no una certeza histórica, el término pasó a asociarse a personas en situaciones precarias, que deambulaban por la sociedad sin una posición definida, pero que poseían habilidades de supervivencia, a menudo basadas en la astucia y el engaño. En las novelas picarescas, como Lazarillo de Tormes (1554), el "picaro" viene a caracterizarse como una figura de clase social baja, a menudo descrita como sirviente, ayudante de cocina o trabajador de bajo nivel, que utiliza el artificio, el disimulo y la malicia para lograr sus objetivos. El "picaro" es un personaje que, a pesar de su precaria condición, hace gala de una sagacidad y una falta de escrúpulos que le hacen capaz de manipular y engañar a los demás para asegurar su supervivencia, utilizando muchas veces mentiras y estrategias astutas. El término "pico", derivado de "picaro", comenzó a utilizarse para referirse a las personas que actúan de manera deshonesta, engañosa y tramposa, asociándose así con la práctica del "picking", que describe la actividad de engañar, defraudar o aprovecharse de situaciones mediante artificios. Hoy en día, "estafa" y "picking" son términos populares para describir acciones fraudulentas o engañosas en una variedad de contextos sociales, especialmente en relaciones comerciales, políticas y personales. Estafas como las famosas pirámides financieras, la venta de atractivos turísticos o incluso la promesa de picanha, sacan a la luz la característica más básica de los estafadores y sus estafas: se aprovechan de la buena fe o la ambición de los incautos para conseguir sus objetivos. Es conocida popularmente una expresión muy jocosa que dice que “todos los días salen a la calle un sinvergüenza y un tonto, cuando se encuentran hay negocio”. A veces ni siquiera necesitan salir a la calle. Ahora que conocemos el origen de las palabras, veamos cuatro historias de grandes bromas históricas. Sólo cuatro, ya que el volumen de casos podría llenar una biblioteca y, desde luego, no queremos cansar a los lectores. Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni, cuya obra no necesita más presentación, fue, en sus primeros años, un artista principiante y aún desconocido. En 1496, con el objetivo de impulsar su carrera y ganar visibilidad, creó una escultura de Cupido durmiendo. La representación de Cupido no fue algo especialmente original, siendo un tema común entre los artistas de la época, y más irrelevante viniendo de un desconocido. Por tanto, esta obra tendría poco valor en el mercado del arte. Para aumentar sus posibilidades de venta, Miguel Ángel recurrió a un truco: trató la escultura con tierra ácida para que pareciera más antigua. Con ello logró vendérselo a un comerciante llamado Baldassare del Milanese, quien, a su vez, lo revendió al cardenal Riario de San Giorgio. Sin embargo, el cardenal pronto descubrió el fraude y exigió el reembolso. Cuando Miguel Ángel pidió que le devolvieran la escultura de Baldassare, Baldassare se negó, afirmando que preferiría destruirla antes que devolverla. La relevancia de esta historia, sin embargo, no radica sólo en el fraude en sí, sino en el hecho de que la escultura de Cupido fue la encargada de llamar la atención sobre el talento de Miguel Ángel como escultor por primera vez, marcando un punto de inflexión en su carrera. En 1920, Charles Ponzi, un italoamericano, se ganó a un gran número de inversores prometiéndoles un beneficio del 50% en sólo 45 días. Su plan consistía en comprar cupones postales de otros países, que luego se canjeaban por sellos en Estados Unidos a precios más altos. Sin embargo, los gastos y el tiempo necesarios para convertir las monedas comprometieron cualquier posibilidad de obtener ganancias reales. Aun así, la publicidad de un cliente a otro impulsó la demanda, y durante un tiempo Ponzi pudo pagar a los inversores más antiguos con el dinero de los nuevos entrantes, manteniendo al mismo tiempo una parte sustancial de las ganancias. Cuando fracasó el golpe, quedó claro que, para cumplir las promesas de rentabilidad, se necesitarían 160 millones de cupones postales. Sin embargo, sólo había 27.000 unidades disponibles en el mercado. Tras ser condenado y cumplir condena, Ponzi se trasladó a Río de Janeiro, donde vivió sus últimos años en extrema pobreza, falleciendo en 1949. Su nombre quedó ligado para siempre al famoso "esquema Ponzi", que se convertiría en una de las estafas más conocidas del mundo. Uno de los esquemas piramidales financieros más grandes de Brasil involucró a Fazendas Reunidas Boi Gordo, que atrajo a alrededor de 30.000 inversores y resultó en pérdidas estimadas en 3.900 millones de reales. La propuesta era tentadora: beneficios del 42% en un año y medio, lo que llevó a muchos a invertir sus ahorros. La empresa, fundada en 1988, inició sus operaciones en el mercado, pero fue en los años 90 que comenzó a vender contratos de inversión colectiva (CIC), creando una fachada de actividad agrícola enfocada en el engorde de ganado y la crianza de terneros. Sin embargo, la verdadera base del plan no era la ganadería, sino la contratación continua de nuevos inversores, que financiaron los pagos prometidos a los antiguos. Durante una década, Boi Gordo creció, e incluso intentó salir a bolsa para regularizar sus operaciones, algo que no evitó el colapso del modelo de negocio. La empresa también invirtió en publicidad, con anuncios protagonizados por el actor Antônio Fagundes durante la emisión de la telenovela Rei do Gado, lo que ayudó a atraer más participantes. Sin embargo, en 2001, Boi Gordo empezó a afrontar graves problemas financieros y ya no tenía recursos para hacer frente a los reembolsos solicitados por los inversores. En 2004, la empresa fue declarada en quiebra, pero el proceso legal que rodea el caso aún está en curso, y se están realizando esfuerzos para intentar recuperar activos y compensar a los acreedores. En cuanto a la responsabilidad de los implicados, la causa penal contra el fundador Paulo Roberto de Andrade fue cerrada en 2009 por el Tribunal Superior de Justicia (STJ), aunque fue multado por la Comisión de Valores Mobiliarios (CVM) en 2003 por más de 20 millones de reales e inhabilitado para actuar como administrador de empresas públicas durante 20 años. La quiebra y los intentos de recuperar las pérdidas de los inversores expusieron la fragilidad del sistema, caracterizándolo como un típico esquema piramidal, en el que la entrada de nuevos participantes era esencial para sostener los pagos a los más antiguos. Bueno, estos son casos realmente impactantes. La primera, porque ¿quién sospecharía que Miguel Ángel llevaría a cabo una 'travesura' como la de 1496? El segundo, porque Charles Ponzi popularizó y prestó su nombre a una de las estafas más famosas que aún hoy se practica: la pirámide financiera, que se aprovecha de la ambición que muchos albergan en su interior. El tercero, porque llevó la pirámide financiera a la televisión, invadiendo los hogares brasileños y demostrando que, desde los famosos hasta los anónimos, cada uno puede ser víctima de su propia ambición. Pero, ya que hablamos de bueyes, pasemos a la cuarta y última estratagema. El entonces candidato Luiz Inácio Lula da Silva (Lula) hizo una declaración sobre los votantes que volvieron a comer picanha. La declaración tuvo lugar el 6 de agosto de 2002, durante un acto de campaña en São Bernardo do Campo, en el estado de São Paulo. En ese momento, Lula se dirigía a sus seguidores e hizo la siguiente declaración, que se hizo famosa: “El domingo nos reuniremos nuevamente con la familia y haremos una barbacoa y comeremos una rebanada de picanha con un poco de grasa untada en harina y tomaremos una cerveza fría. Entonces, hombre, la gente se vuelve loca porque eso es lo que la gente quiere”. La promesa aparentemente aumentó los votos para el candidato. Evidentemente, no fue sólo esa promesa rica en proteínas y grasas saturadas la que convirtió a Lula en el 39º presidente de Brasil, sino un conjunto de factores que no nos arriesgaremos a explicar en este artículo. El caso es que aquella promesa despertó la ambición y el apetito de muchos, quienes, aunque no tenían medios para comprar ellos mismos la tan ansiada picanha, vieron la posibilidad de beneficiarse. Un detonante mental que secuestró la poca racionalidad de muchos, dando paso a los impulsos más primitivos. Ofreciendo ventajas inmerecidas o excesivas, despertando ambición y deseo sin necesidad de compensación, prometiendo lo que no se puede garantizar. Todos estos son elementos que podemos encontrar en muchas estafas y fraudes, incluso electorales. Así como en Oseas 4:6, el pueblo continúa pereciendo por falta de conocimiento. Las clases populares todavía votan con el estómago, todavía se dejan llevar por instintos y no por sentimientos nobles. Si la mentalidad no cambia ni siquiera a través del sufrimiento, lo único que podemos hacer es abandonar la vanidad y admitir que siempre hemos sido, somos y seremos dependientes de la misericordia de Dios, porque ni siquiera sabemos pedirla. “Pedís y no recibís, porque pedís mal, para gastarlo en vuestros deleites. Adúlteros y adúlteras, ¿no sabéis que la amistad con el mundo es enemistad contra Dios? Por tanto, quien quiera ser amigo del mundo se constituye enemigo de Dios”. Santiago 4:3." Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. IV N° 50 – ISSN 2764-3867

Filipenses 2:4 – “No miren cada uno sus propios intereses, sino cada uno considere también los intereses de los demás”. Es realmente espectacular cómo textos escritos hace milenios logran mantenerse vigentes. Y éste es uno de los aspectos fundamentales que sitúan a la Biblia en un nivel superior a cualquier otra obra: no está atada a las limitaciones temporales que normalmente califican de "anticuado" cualquier compendio que trate aspectos socioeconómicos contemporáneos. Incluso los autores clásicos elogiados durante generaciones, si todavía estuvieran vivos, tendrían que presenciar la actualización, la corrección y, en algunos casos, el completo desuso de sus obras maestras, como, por ejemplo, Platón, Marx, Nietzsche y otros. Es más, la Palabra de Dios no sólo sigue vigente sino que parece inmune a todos los ataques que día tras día lanzan contra ella los ejércitos del liberalismo y del relativismo, embelesados ​​por la contradicción de una crítica irracionalmente sutil que, bajo la máscara del supuesto “progreso” y del “desarrollo” (eufemismos para referirse al progresismo y otras agendas destructivas), trae en su fondo un malestar brutal al tener que vivir con la verdad traducida por la voluntad de Dios, fuente primera de sabiduría humana. Miremos específicamente el versículo mencionado anteriormente. Fue escrito en el primer siglo de la Era Cristiana. Podría haber sido escrito ayer. Podría ser la impresión de camisetas en protestas pacíficas contra el maltrato que recibe la población por parte de sus gobiernos. O incluso para quejarse de vecinos ruidosos o de gente que tira basura en la calle. En palabras claras y objetivas, el apóstol dice que, al mismo tiempo que cuidamos de nuestros intereses, debemos comprender que los demás también tienen los suyos, en una afirmación que gana eco popular al leerse entre líneas que 'mi derecho comienza cuando terminan los derechos del prójimo', y viceversa. Nada extraño le dice al corazón del Dios Creador, quien ya había dicho algo en el desierto que apunta a esto “(…) sino amarás a tu prójimo como a ti mismo” (Levítico 19:18). Jesús reafirma la expresión en Mateo 22:39. En otras palabras, debo tratar como me gustaría que me trataran. Debo respetar lo que no es mío como si lo fuera. Y este es un punto fundamental en lo que nos gustaría llamar civilización. Tomemos, por ejemplo, el caso de los gobernantes de una nación. La forma en que abordan los tres temas más importantes de una sociedad, a saber: educación, salud y seguridad, exactamente en ese orden. Sus preocupaciones inmediatas (“Lo que es propiamente tuyo”) se resuelven inmediatamente (redundancia) tan pronto como llegan al poder. Coche nuevo, según puesto, vehículo blindado, casa nueva, colegio nuevo para los niños y plan de salud con cobertura internacional. Y entonces, aquí está la pregunta. Una vez que se relajan en su nueva zona de confort, “lo que es de otros” cae en el olvido. En este caso, “lo que es de los demás” tiene que ver con la salud de los demás, la educación de los demás, la seguridad de los demás. Esto lo vimos mucho recientemente en las decisiones draconianas de los gerentes que impedían a las personas ir y venir, trabajar, buscar apoyo de sus seres queridos, mientras estaban seguros en sus oficinas alfombradas y sin que les faltara nada. Los gobernantes que tenemos, la mayoría de los cuales son socialistas y progresistas, no están sinceramente preocupados por la nación. Al menos no a este lado del ecuador. Su principal preocupación es permanecer en el foco de atención durante el período adecuado con vistas a las próximas elecciones, para poder continuar con el “Own Yours” a un alto nivel. Un senador pensó una vez en proponer que todos los elegidos matricularan a sus hijos en la escuela pública. Un delirio referido indirectamente a Thomas Moore que, por ser tan onírico, era quizás la única salida a nuestra educación destruida, humillada y fragmentada. ¿Qué tal si extendiéramos la idea a otros sectores? ¿Qué pasaría si todos los políticos dependieran de los defensores públicos para acelerar sus procesos? ¿Tendríamos tan pocos defensores públicos para una cantidad tan grande de casos que fueron detenidos por falta de mano de obra disponible? ¿Y si nuestras autoridades tuvieran que utilizar la red de salud pública, el inefable SUS? ¿Tendríamos o no hospitales equipados con lo mínimo necesario para realizar los exámenes más básicos, medicamentos disponibles y médicos de guardia? Y ese es el problema. Un problema que mezcla cultura con impunidad. Sin saber exactamente cuál fue primero, pero estando seguro de que uno complementa al otro. La idea de que puedo manipular la opinión pública para permanecer en el poder se ve fácilmente respaldada por la falta de conocimiento político-social de gran parte de la población, originada en la política encubierta –pero exitosa– de no permitir que la población tenga acceso a una educación de calidad. Lo que significa que la población, ignorante de sus derechos o facultades, por así decirlo, queda ajena al proceso, contentándose con las migajas que le arrojan desde lo alto de las alfombradas oficinas de la Capital Federal. A ella –las masas– no le importa si la persona que ella pone en el poder no se preocupa por ella. Y quienes están en el poder lo saben y trabajan para garantizar que todo siga así. Prestar atención a lo ajeno, según Paulo, se inserta en el contexto de renunciar a algo más pequeño por un bien mayor. En este caso, sigue el apóstol, Jesucristo renuncia a su realeza divina en favor de una obra sin precedentes: la salvación de la humanidad. Una vez realizada la intención, el sacrificio resulta redentor. Él – Jesucristo – se revela Señor, y a él se debe todo honor. Aquí está la pregunta. ¿Quién se sacrificará por un bien mayor si es más fácil actuar como ciego y sordo? Esto sólo será posible cuando tengamos en el poder a hombres y mujeres temerosos de Dios, aunque hoy esta afirmación suene anacrónica y retrógrada. No importa, la verdad es sólo un anacronismo en mentes cauterizadas que ya se sienten cómodas calificando los errores como un derecho. Los líderes que reconocen la autoridad divina por encima de todo y no se avergüenzan de portar las banderas defendidas por la tradición judeocristiana serán siempre la mejor opción para mantener el mensaje civilizador de Occidente. Son "antídotos" contra las agendas diabólicas difundidas por el sentido común distorsionado por innumerables teorías destructivas. Finalmente, en general, la ética del Evangelio no se aplica sólo a las autoridades constituidas. Se aplica a todos los que aspiran a vivir en una sociedad civilizada. En los países desarrollados dejar heces de perro en la acera genera una multa. ¿Y por qué? Porque alguien (el ‘otro’) puede pasar y pisar. Si el dueño de la mascota quiere dejar su casa llena de excrementos de perro, ese es su problema, pero cuando se convierte en un problema para los demás, debe tener una actitud civilizada. Civilización implica sociedad organizada, leyes igualitarias, libertad de expresión. Elementos que poco a poco se van poniendo en riesgo cada día a medida que el mundo se vuelve más moderno. Parece una paradoja. Y es. Al final la Biblia tenía razón. Siempre lo ha sido. Siempre lo será. Brasil sobre todo. Dios sobre todo. Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. I No. 10 Edición abril 2022 – ISSN 2764-3867

Donald Trump tomará posesión el 20 de enero como el 47º presidente de los Estados Unidos de América. Desde que ganó las últimas elecciones, de manera histórica y contundente, su regreso ha generado varios efectos en todo el mundo y creo que seguirá así hasta el final de su mandato. Trump venció a Kamala Harris, con Estados Unidos sumido en la inflación y el mundo consumido por guerras, que traen enormes riesgos para toda la Humanidad. Otro desafío para el presidente serán las agendas identitarias y las ideologías, que se han apoderado del escenario global. Sin embargo, ya han comenzado a soplar vientos de cambio. En materia de guerras, existe una posibilidad real de poner fin al conflicto entre Rusia y Ucrania y se firmó un acuerdo de alto el fuego en Gaza, con liberación de rehenes y permiso para la entrada de ayuda humanitaria en territorio palestino. Cuando el tema despierta las políticas y sus consecuencias, que han hecho que grandes empresas cambien de postura, regulando las redes sociales y produciendo contenidos dirigidos a colectivos que exigen “igualdad”, Elon Musk, Mark Zuckeberg y Jeff Beezos se han convertido en aliados de Trump, modificando sus discursos y adoptando medidas concretas en sus empresas, para frenar el avance de este discurso ideológico, nombrándose a Musk como miembro de la administración, en la administración que ahora comienza. En la economía, el dólar y la bolsa alcanzaron precios récord, demostrando que el mercado financiero confía en Trump y sus políticas. Hay promesas de reducir la inflación y bajar las tasas de interés, mejorando la vida de los estadounidenses y, en consecuencia, impactando al resto del mundo. También existe la promesa de una lucha eficaz contra la creciente delincuencia y la inmigración ilegal, que genera la entrada de condenados por delitos y narcotraficantes, así como de miembros de grupos terroristas, a territorio americano. Y la renuncia de Justin Trudeau, después de hundir a Canadá en las drogas y la violencia, con sus políticas de extrema izquierda de liberalización total de las drogas y despenalización del robo. Todo esto sucedió antes de la inauguración, haciéndonos creer que muchas otras transformaciones están por venir. Pero es necesario comprender a qué se debe su capacidad para marcar la diferencia. Donald Trump no es un superhombre, un semidios ni alguien capaz de realizar milagros. Sin embargo, es un hombre de negocios exitoso, un hombre de negocios con garra firme y las ideas correctas en su cabeza, que controla la mayor potencia mundial y sin miedo a enfrentarse a sus oponentes. Y el mundo necesita desesperadamente a alguien valiente. Muchos detestan su actitud arrogante, su figura y su lenguaje. Sin embargo, no se puede negar que Trump es uno de esos jugadores que llegan para definir el partido, no contentándose con observar la victoria de su oponente desde el banquillo. Después de la catastrófica administración Biden, senil y errante, incapaz de resolver conflictos y tomar decisiones audaces, existía el deseo de una presencia fuerte que tuviera impacto. Con el mundo al borde de una guerra mundial y al borde de un precipicio de valores y principios morales, Trump -que fue calumniado, difamado, sufrió un intento de impeachment, condenas y dos ataques durante su campaña- se mantuvo firme en su discurso y muestra de públicamente sus virtudes y defectos: no oculta quién es y cuáles son sus propósitos. Esto marca la diferencia, humanizándolo ante sus votantes. En medio de un frío glacial, Washington espera a su presidente, rezando para que su presencia pueda ayudar al mundo a volver a encaminarse. Como dice mi amigo Roberto Motta, la mayoría de las veces lo que se espera es simplemente la defensa de las “ideas correctas”. ¡Vaya Trump! Artículo publicado en Revista Conhecimento & Cidadania   Vol. IV N° 50 – ISSN 2764-3867