Voces para la vida

La verdad incómoda

No hay forma de ignorar una tragedia que ocurrió en el siglo pasado, el Holocausto, pero sería sencillo decir que la Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes engañó al pueblo hasta el punto de llevar a cabo la masacre sin ser advertido. En realidad, el pueblo alemán defendió abiertamente el exterminio de los judíos, ya sea mediante la propaganda nazi o, peor aún, porque creía que los judíos merecían ese destino.

Cuando hacemos un análisis de este tipo, observando el contexto actual, podemos suponer que los ciudadanos alemanes fueron lo suficientemente serviles o crueles como para aplaudir el exterminio de personas por su origen étnico, o incluso por su fe.

Algunos atribuyen semejante atrocidad a un episodio aislado de la historia de la humanidad; sin embargo, si observamos el Campaña de las Cuatro Plagas la cual se implementó en China, cuando el gobierno comunista provocó el exterminio de aves debido a una propaganda que les atribuía escasez de alimentos. Reflexionemos brevemente para intentar comprender cómo se habría tratado a los defensores de las aves en su momento. Probablemente el partido los llamaría negacionistas o promotores de la desinformación y probablemente los matarían o arrestarían.

Leyendo una entrevista concedida por astrofísico Mario Lívio, que no podemos adjetivar, dado que nuestro ordenamiento jurídico garantiza el honor subjetivo al más abyecto de los seres humanos, está claro que el entrevistado, asociado al periódico, invierte por completo la relación entre quienes silenciaron a Galileo y quienes actualmente guardan silencio. El doloroso artículo ignora que Galileo, así como aquellos que el entrevistado llama negacionistas, fueron impedidos por la fuerza de defender lo que creía, es decir, en el contexto de la época en que Galileo era el negacionista, no quienes lo silenciaban, ya que tenían la poder de silenciar a un científico que quiere presentar su tesis y enfrentarse a la hegemonía. De hecho, el astrofísico Mário Lívio actúa como defensor de un “tribunal de la inquisición” que considera loco e indigno de expresar su visión a cualquiera que le contradiga.

Podemos recordar el caso del padre Giordano Bruno, quien antes de Galileo había defendido abiertamente la teoría del heliocentrismo, siendo quemado en una plaza pública el 17 de febrero de 1600, en la ciudad de Roma.

Pero cuando hablamos de ciencia, y no de un grupo que se considera dueño de la verdad científica, debemos ignorar a un individuo que es capaz de defender que los científicos se ven obligados a guardar silencio por el bien de la ciencia y todavía utiliza a Galileo para justificarse. Para su teoría, por tanto, es imperativo citar parte de la Declaración de Ginebra.

“Mantendré el máximo respeto por la vida humana; No utilizaré mis conocimientos médicos para violar los derechos humanos y las libertades civiles, ni siquiera bajo amenaza”.

También invocamos el juramento hipocrático, que hacen los médicos.

“Aplicaré los regímenes para el bien del paciente según mi poder y entendimiento, nunca para causar daño o perjuicio a nadie. A nadie daré por placer, ni medicinas mortales, ni consejos que conduzcan a pérdida. Asimismo, no daré a ninguna mujer una sustancia abortiva”.

Cuando se logra convencer a la gente de que lo más adecuado es silenciar a quienes presentan argumentos contrarios a lo que se quiere implementar, no estamos ante una construcción científica, sino simplemente una asociación de tiranos dispuestos a imponer, aunque sea de forma irracional, su voluntad.

Se crea una auténtica cacería de brujas, a las que hay que silenciar, encarcelar o incluso exterminar porque son voces disonantes.

Pensando en Giordano Bruno convendría hacer una reflexión. Los médicos que actualmente denuncian lo que consideran un riesgo para la salud podrían correr la misma suerte que el sacerdote, por lo que en el futuro sus teorías se verían confirmadas, dejando otro capítulo oscuro en la historia de la humanidad.

Si la comparación con el nazismo o cualquier otro régimen totalitario capaz de exterminar a cualquiera que se atreva a hablar en contra de sus opiniones, aunque sea abismal, parece espantosa, cito un extracto de la brillante decisión del juez del Tribunal de Justicia de Río de Janeiro Paulo Rangel.

“Otra persona que supo bien infundir miedo a los enemigos en el pueblo fue HITLER, quien, a través de la propaganda nazi, inculcó en la población el miedo a los judíos y gitanos. Era necesario aniquilarlos para defenderse”.

El magistrado continúa.

“El hambre, la guerra, la visión de la peste como castigo, que trae como contrapartida la elección de los culpables (judíos, leprosos, extranjeros, criminales), la caza de hechiceros y brujas (la caza de las brujas de Salem en la década de 1690, hoy asesinas). niños), todo ello siempre en nombre de un miedo colectivo a los enemigos elegidos por el sistema de la época. Todo está siempre muy bien diseñado políticamente. ¿Quién es el nuevo enemigo actual en el siglo XXI? LOS NO VACUNADOS. Quieren obligar a la gente a vacunarse y en nombre de esta bondad restringen las libertades públicas, detienen a la gente en las calles, en las plazas, cierran playas, imponen confinamientos. Nunca imaginé que vería el abuso que vi”.

Le correspondió al alcalde de la capital de Río de Janeiro intentar descalificar la decisión, utilizando la ironía como subterfugio para confundir a la gente.

“A veces me pregunto cómo algunas personas pueden aceptar que esté prohibido fumar en la oficina, en el centro comercial, en el metro… ¡y también aceptar que sea obligatorio usar el cinturón de seguridad! ¿No se sienten estas personas restringidas en sus libertades individuales? Sólo para reflexionar”.

Comenzamos a reflexionar sobre lo siguiente: las personas saben que fumar en lugares cerrados causa malestar físico a terceros, por lo tanto, consideran normal tales prohibiciones, por lo tanto, al fumar en dichos lugares, el individuo sabe que molesta y perjudica a terceros. Esto no ocurre con los no vacunados, ya que los vacunados deben estar protegidos por las vacunas.

Con respecto al uso del cinturón de seguridad, cabría preguntarse qué consecuencias perjudiciales puede traer el uso del cinturón para el usuario, y también por qué un dispositivo de este tipo, si realmente protege vidas, no es necesario en los colectivos. Recordando que los autobuses no cuentan con airbags en los asientos de los pasajeros.

Correspondería también al jefe del Ejecutivo de Río explicar cómo el transporte masivo contribuyó al tan importante aislamiento social. ¿Estamos ante una enfermedad selectiva o una ciencia mutante? Quizás en el círculo de la samba el virus no se propague.

La decisión del juez fue revocada por el Tribunal Supremo Federal, que posteriormente, en un decisión monocrática ya revocada por el mismo autor de la decisión, establece la exilio o destierro en Brasil, algo que está prohibido incluso para los criminales en nuestra Constitución (art. 5º, XLVII, d).

Podemos imaginar que quizás un criminal en la Alemania nazi recibiría un trato más humano que un judío, lo que parece ser el mismo concepto aplicado a los no vacunados. Parece que el mayor crimen en un país llevado por la locura es manifestarse de alguna manera. que va en contra de los dueños del poder, o incluso simplemente intenta vivir fuera del alcance de su bastón.

Una vez más el lector puede creer que esto es una exageración o una figura retórica, pero basta con mirar el Proyecto de Ley N° 5555 de 2020, en el que un Senador de la República propone una pena de hasta 8 años por no someterse a la vacunación, someter por la fuerza a sus hijos al experimento, y para ser aún más insensato, la norma, de ser aprobada, permitirá castigar con la misma pena a “ quien, en cualquier caso, desaconseja la vacunación”.

Analizando la propuesta, podemos concluir dos cosas alarmantes: la legitimación de la caza humana.

El primer punto que causa gran asombro es la pena máxima, que se observa en delitos como la reducción a la condición análoga de esclavitud, la trata de personas, la constitución de milicias privadas y el atentado a la soberanía. Para que los no vacunados sean tratados como delincuentes peligrosos.

El segundo factor sumamente preocupante es cuando el proyecto criminaliza a quienes desalientan la vacunación, porque, en este punto, el legislador intenta criminalizar a alguien por su opinión, aunque sea cierta. Solo lee para terminar.

“§ 1 - Incurre en la misma pena quien cree, difunda o propague, por cualquier medio, noticias falsas sobre las vacunas del programa nacional de inmunización o sobre su eficacia, o quien, de cualquier forma, desaconseje la vacunación”.

Nótese que separa la parte en la que trata las “noticias falsas”, término extremadamente controvertido, de la que desalienta la vacunación, ya que, en el caso al final del párrafo, se castiga a quien difunde información veraz, es decir, guardando silencio bajo pena de prisión para quien diga la verdad incómoda.

El senador, que preside el infame CPMI de fake news, parece tener una inclinación natural a perseguir las voces disonantes, aunque digan la verdad, un peligro real para la libertad.

Este proyecto de ley, una vez aprobado, permitirá la persecución abierta de todo aquel que no se someta a la vacunación, permitiendo marcar a las personas con el sello de sumisión, llamado pasaporte sanitario. Los profesionales de la salud que vean las vacunas como un riesgo para sus pacientes deben guardar silencio, so pena de prisión.

Grupos como el Médicos de por vida, que ha sido expuesta a ataques infundados por parte de los grandes medios de comunicación y algunas autoridades locas, sería considerada un tipo de organización criminal, por el simple hecho de alertar a las personas sobre un riesgo que perciben como alarmante.

Los llamados negacionistas, personas a quienes los poderosos quieren silenciar porque no pueden desestimar sus argumentos, serán tratados como marginados, aunque los marginados se están beneficiando cada vez más. Puede ser que la flexibilización de las condiciones para los delincuentes sea para que las cadenas apunten a los no vacunados y negacionistas, los nuevos judíos.

ALa provincia de Formosa en Argentina ha sido un ejemplo de lo que un Estado autoritario puede hacer a quienes no se someten a medidas totalitarias, pero hay un caso curioso en Australia, en el que un el periódico afirma que no hay campos de concentración, pero no puede eliminar el totalitarismo excesivo de las acciones de los agentes en ese país.

“La mujer afirma que las reglas no tienen sentido y el empleado responde que no es necesario que tengan sentido, ya que todos los lugares necesitan tener reglas y esas son las que hay”.

Sinceramente, confieso que me imaginaba al empleado australiano con un uniforme de Schutzstaffel, considerando el argumento que presentó. Pero la marca de negacionista recaerá en el interlocutor del hombre de confianza de la élite totalitaria.

Según el periódico, Australia no distingue entre vacunados y no vacunados, manteniendo a todos en aislamiento durante unos catorce días, pero durante este período el trato es muy parecido al de un campo de concentración.

La práctica de encerrar a las personas en función de sus opiniones o de sus creencias se ha ido restableciendo en todo el mundo, basta ver el trato que da el Partido Comunista Chino a quienes están en Campos de reeducación de Xinjiang. Estos abusos se han normalizado y la pandemia sin duda ha contribuido a acelerar el proceso de restricción de libertades.

Intentar silenciar a médicos que advierten de posibles males e incluso coaccionar a personas para que sean conejillos de indias en un experimento, sin presentar argumentos que puedan convencerlos, pero sí por la fuerza de un Estado tomado por tiranos, debería ser una actitud considerada extraña o abominable, pero el pánico creado por la pandemia, no por el número de muertes invocadas incesantemente en los medios de comunicación, sino por las restricciones a las libertades impuestas, medidas que aterrorizaron a los ciudadanos hasta el punto de vigilar a otros ciudadanos, denunciando incluso a los partidos en familia. Condicionar a las personas para que entreguen a otros a los tiranos se vuelve aún más fácil cuando se les inculca el miedo, llevándolos a colaborar con el sistema, sin importar cuán malo sea, algo propio de países totalitarios.

Un mecanismo que también se utilizó ampliamente fue la creación deliberada de la llamada “nueva normalidad”, que provocó que las libertades, incluido el sentimiento de libertad, fueran suprimidas de manera acelerada, a veces gradual, hundiendo a las personas en una prisión emocional de la que querían salir. escapar de la libertad a cualquier precio, reduciendo el sentido crítico y obligándonos a aceptar las reglas por ser reglas, incluso cuando no tenían sentido. Digamos que el agente australiano sólo tradujo en pocas palabras lo que varios gobiernos pusieron en práctica.

Una vez encarcelado, el ciudadano puede renunciar a algo que le es querido para ser libre, basta ver cuántos presos confesaron crímenes que no cometieron. Por esta razón, la prisión mental en la que todos se encontraban debilitó la moral de muchos que simplemente se inclinaron ante los tiranos porque estaban ansiosos por recuperar la libertad perdida. Ahí está el secreto, esa libertad no debe ser devuelta, pues el objetivo central era captarla y no la salud.

Haciendo un paréntesis, recuerdo una antigua caricatura que en Brasil se llamaba Caverna do Dragão, basada en el RPG Dungeons & Dragons (nombre original de la caricatura en inglés), la serie retrata a un grupo de jóvenes que se involucran en innumerables aventuras intentando regresar a casa, no debatiendo el mensaje del dibujo, sino el hecho de que nunca logran el tan deseado regreso, ya que siempre hay un obstáculo que solo se nota en el momento en que están a punto de alcanzar su meta. El nombre de la serie de dibujos animados comúnmente se asocia a un lugar del que es difícil salir, es decir, siempre habrá obstáculos que dificultarán la salida.

El ciudadano, asimilando la “nueva normalidad” que se impuso como sólo un término pero que resultó en varias restricciones, esperaba liberarse de esta realidad creada artificialmente sometiéndose a los caprichos de los mismos tiranos que le robaron la libertad. Continuando el “camino de vuelta a casa”, aceptó las máscaras sin cuestionar qué protección se les dio, recordando que muchos se hicieron en casa sin ningún filtro, siendo solo un símbolo de sumisión. Evitó el contacto humano, dejó de ver a sus familiares y de reunirse, pero utilizó el transporte masivo. Aceptaron renunciar a los servicios religiosos y suspendieron sus actividades, algunos perdieron sus empleos y otros quebraron; a cambio, vieron a la prensa describirse a sí mismos como esenciales, como si el sustento de cada persona no fuera esencial.

Un alcalde que soldaba puertas de tiendas fue sorprendido en un estadio de fútbol abarrotado en la capital del estado vecino, mismo destino donde el Gobernador de su estado disfrutaba de piscina y sol, pero imponía restricciones a los ciudadanos.

Por otro lado, cuestionar las vacunas premia a cualquiera con el título de loco, a pesar de que un famoso actor falleció tras ser infectado por el virus tras la segunda dosis de la vacuna, así como un conocido cantante fue diagnosticado con la enfermedad, después de la tercera dosis.

Las vacunas eran la esperanza, no científica, sino social, ya que liberarían a cualquiera que aceptara colaborar con el experimento, pero, nuevamente, hubo obstáculos, por lo que los vacunados no pudieron quitarse las mascarillas, continuaron sufriendo restricciones y fueron sometidos a la llamada dosis de refuerzo, una tercera dosis no prevista al inicio del experimento, habiendo aceptado el constante cambio de posición de la “ciencia”, basta ver que al principio el Gobierno del estado de São Paulo rechaza una tercera dosis y, unos meses después, ya está aplicando esto dosis de refuerzo. En Chile ya se habla de una cuarta dosis, sin embargo, en EUA se entiende que aún no se debe aplicar una cuarta dosis, sin conocer los resultados de la tercera en términos de inmunización, en Israel, en un país cuyo gobierno parece tratar la vacunación como una disputa internacional, preocupado por adelantarse a los demás, la cuarta dosis se hace realidad, aunque no hay datos que la justifiquen. La “ciencia” entre los poderosos puede ser bastante volátil, pero cualquiera que se atreva a cuestionarla es considerado un negacionista y pronto podría convertirse en un criminal peligroso.

La principal pregunta que rodea a la mente humana es cómo la gente se ha doblegado ante tanta tiranía, dado el número de contradicciones explícitas que la mayoría de la gente ignora deliberadamente, incluso los más pobres mezclado se está asimilando el número de vacunas, aunque algunas vacunas tienen diferentes tecnologías, la gente ha entendido que una vacuna puede reforzarse con otra, gracias a estudios realizados por personas directamente involucradas en la fabricación de las vacunas, aportando información de que sería aún más efectiva. mezclar vacunas.

Recientemente, la Cámara de Diputados impuso el cobro de pasaporte sanitario a empleados, visitantes y periodistas, pero no exigió que los parlamentarios estuvieran vacunados, dejando claro que se trata de una relación de poder y no de salud.

Del otro lado, el que los grandes medios de comunicación no quieren ver y toda la élite necesita guardar silencio, son los médicos y familiares de víctimas de los efectos secundarios o naturales de las vacunas, que buscan alertar a la gente para que se consciente de los resultados adversos de una tecnología experimental. Según algunas advertencias, las vacunas de ARNm mensajero, de hecho, terapia genética.

La mayor pregunta que cabe hacerse es precisamente por qué intentan silenciar cualquier afirmación que sea disonante, es decir, si algo no se dice de acuerdo con los deseos de los “dueños de la ciencia”, la voz que se alzó debe ser silenciada del todo. costos. Lo sorprendente es ver que la gente acepta esto de forma natural.

Traigo aquí un episodio para la reflexión de los lectores, que podemos considerar como una interpretación más, cuanto menos, dudosa por parte de quienes quieren tapar cualquier discurso indeseable, incluso del Director General de la Organización Mundial de la Salud. .

En el vídeo, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus supuestamente dijo lo siguiente: “En lugar de lo que estamos viendo, algunos países las están usando como dosis de refuerzo paramatar niños”, Twitter eliminó el video con subtítulos alegando que viola las reglas de la plataforma. Sin embargo, aún más atrevido fue un sitio web de Yahoo Sports que hizo una jugada contorsionista al dar su interpretación del discurso del Director de la OMS, tragicómica, pero su versión cruda se establecerá como la verdad indiscutible en unos días.

Tratando de justificar que se dio una interpretación errónea a la declaración del Director de la OMS, el “checadores” hacen la increíble construcción..

“La OMS dijo a la AFP el 23 de diciembre de 2021 que Adhanom dudó sobre la primera sílaba de la palabra inglesa “children”, “crianças” en portugués. Según la OMS, en la conferencia de prensa del 20 de diciembre, "cuando [Adhanom] pronunció la palabra 'niños', dudó en la primera sílaba, 'chil', y luego sonó como 'cil / kil'".

“Luego pronunció la misma sílaba inmediatamente después, y pertenecía a 'cil-children'. Cualquier otra interpretación distinta a ésta es 100% incorrecta”, añadió la organización.

Tenga en cuenta que mencionan una captura de pantalla del 23 de diciembre de 2021, sin embargo, el discurso original tuvo lugar el 20 de diciembre, la organización podría haber corregido lo dicho. En el momento de su discurso, el director de la OMS no estaba leyendo una nota, como al inicio del vídeo.

La supuesta vacilación en el pronunciamiento no se ve en el video, así como la pronunciación de la primera sílaba de niños está muy alejada de la palabra matar, lo cual sorprende cuando la persona que habría dudado obtuvo su maestría en la Universidad de London y un doctorado en la Universidad de Nottingham, lo que significa que tiene buena pronunciación en inglés, lo cual se nota en el resto del video.

Para exponer los efectos adversos de las vacunas, o las terapias génicas, y lo que hay detrás de su pronta aprobación, nada mejor que contar con un profesional en la materia que esté dispuesto a enfrentarse a gigantes para defender la vida y alertar sobre los riesgos que corren las personas. correr.

Existe una prohibición clara, incluso para los profesionales de la salud, de advertir contra los efectos nocivos de las vacunas, deseados o no. Si bien a los partidarios del experimento se les permite hablar, se impone censura a quienes se oponen. Por eso, es importante conocer todos los argumentos, incluidos los que están siendo silenciados, para que la decisión sea la mejor posible.

La variante Ômicron, que tiene baja índice de letalidad, se convirtió en la justificación para aplicar nuevas restricciones, o incluso una cuarta dosis, que no se puede impugnar, incluso si Portugal tener una alta cobertura de vacunación y aumentar el número de personas infectadas. Esta tensión se convirtió en el obstáculo para volver a la normalidad, extendiendo las prácticas autoritarias, impidiendo a quienes se doblegaban ante los tiranos poder salir de la “cueva del dragón”. Todavía no han comprendido que habrá tantas dosis como consideren necesarias para quebrantar el espíritu humano, que se pondrán restricciones hasta dominar la voluntad y que han surgido narrativas para infundir miedo y desesperación en las personas, esclavizándolas.

En varios países se impondrán nuevas restricciones, o las mismas con nuevos accesorios, se pondrán en práctica la exigencia de pasaportes sanitarios y medidas de aislamiento, aunque no han impedido la expansión de cepas anteriores y provocado diversas pérdidas. Parece que el problema de Francia no es la cepa Ômicron, sino su presidente, Macron.

En otro espectro, los “dueños indiscutibles de la ciencia” intentan criminalizar al gobierno brasileño por "amenazar" revelar los nombres de los responsables de aprobar las vacunas, parece que el Principio de publicidad, aunque figuraba en la Constitución, se volvió anticientífica y negacionista, y tuvo el mismo destino que inmunidad material parlamentaria, el basurero del poder judicial. De hecho, no divulgar los nombres de los técnicos sería omitir información muy relevante, por dos razones, ya que el responsable de avalar un producto avala su calidad, por tanto, mejor será la calificación del profesional a ojos del destinatario del Producto, más fiable sería lo mismo. Por otro lado, permite valorar si el responsable de la aprobación tiene intereses distintos al bien común que puedan sesgar su decisión. No hay razón para esconderse en las sombras.

Para cualquiera que pudiera acusar al Revista Conhecimento & Cidadania de presentar sólo la versión de un lado, la respuesta es simple: las versiones del otro lado, incluso si son de naturaleza puramente emocional, están expuestas a través de los principales medios de comunicación.

Un caso preocupante es el de Dr. Robert Malone, uno de los inventores de la tecnología ARNm quien fue tratado como un mentiroso por las agencias de control, entidades que merecen ser desenmascaradas, por no ser el inventor, además de difundir noticias falsas sobre el tema. Dichas agencias no mencionan que él ha estado ocupándose del tema desde 1988, cuando las terapias genéticas no estaban muy extendidas. El científico fue perseguido y se convirtió en blanco de ataques por alertar riesgos de la terapia temprana.

“El investigador tiene más de treinta años de experiencia en el campo de las vacunas. Descubrió la transfección de ARN y explicó que mientras estaba en el Instituto Salk de San Diego en 1988, inventó las vacunas de ARNm. Su investigación continuó el año siguiente en una empresa farmacéutica llamada Vical, y entre 1988 y 1989 Malone escribió descripciones de patentes para vacunas de ARNm.

"Después de dar múltiples advertencias sobre los peligros que plantea la tecnología de ARN utilizada en las vacunas COVID-19, Malone fue eliminado de Wikipedia y temporalmente de LinkedIn en julio de 2021".

Antes de que se criminalice a decir verdad, creo que ya sucedió, permítanme leer la conferencia de la Dra. Maria Emília Gadelha Serra, recordando que la profesional es constantemente atacada por los medios de comunicación y, en otras ocasiones, podría ser arrestada o quemada en la estaca. Esperamos que esos días no vuelvan.

Palestra Dra. Maria Emília Gadelha Serra.docx

Descargar DOCX • 18.25MB

Reflexionar y buscar información diversa es sumamente necesario en estos días, por eso se intenta controlar quién puede hablar y cuál es la verdad.

Luchemos y oremos por días mejores.

Texto publicado en Revista Conhecimento & Cidadania Vol. I No. 02 Edición diciembre 2021 - ISSN 2764-3867